许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

应当正视论文抄袭现象

已有 3742 次阅读 2010-9-14 09:39 |个人分类:学术不端|系统分类:观点评述|关键词:学者| 抄袭, 剽窃

曹广福的博客  http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=362852

谢谢浙大学报亲手操作crosscheck的编辑的解释

 

发表评论人:[游客]浙江学报编辑 [2010-9-14 1:08:03] ip:122.234.45.*    删除  回复
曹老师,您好,我是基础数学方向的晚辈,久仰您的大名,
现在当老师了正好又在用您编写的《泛函》教材。无意间竟
看到了您也在理这些江湖纷争,很巧我在浙大学报编辑部呆过三年,
且亲自操作crosscheck很长时间,可以解释一下这31%是怎么算出来的:

1 输入一篇待查文章,软件会将与它库存中有连续n个(可设定)单词一样的
部分用不同颜色标记,会在边上给出相似文献的链接(并直接指向此文中被
相似的部分),所以这个有理有据,不存在误断。

2 人工判别: 编辑会一个个查看第一步中被标成不同颜色的地方,如果只是
作者单位,参考文献上和其它地方一样,自己不会去理会,再松一点,如果
只是两三行语句完全一也,也放过去,而只抓住有大段内容与已发表文献一样
的地方,并确认此段落前后都没有引用的痕迹,才判断为可能抄袭(曹老师所举
的命题1和2可能会被软件提示出来,但都不到一行,绝对被编辑直接忽略)。

3 最后把第二步中可能抄袭的文章的crosscheck报告给作者确认,没有提
出异议的,最终判断为存在语句上抄袭(当然大部分情形是让作者修改表
述及标注引用,最后通过)。

由于本人所查的都是生物医学类的文章,按照上述三步得到的“语句抄袭”
比例绝对超过31%

 

 

http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=362569

 

医学论文抄袭的严重性不查不知道

 

        我们用CNKI的查假软件检测了2000多篇医学论文,文字重复率40%以上的论文占24%,公布在我的博客上了,至今有两位作者与我取得了联系,他们承认自己的论文有抄袭的。

 

 

陈儒军的博客 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=362567

也谈抄袭检测软件 其可靠性不容置疑

 

李万春的博客 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=361679

我所知道的张月红老师和浙江大学学报

        31%的“剽窃”率肯定是cross-check的结果,这个认定其实和普通意义的认定“剽窃”并不一样。科学网一位著名教授曾经说过,在国际上有时,连续7个单词雷同就会被认定是Plagarism。所谓“天下文章一大抄,看你会抄不会抄”。投往浙江大学学报英文版的稿件,我推测大部分都是被国外SCI主流期刊退稿的,或者是国人写的英文稿(估计英文不怎么样不敢投国外SCI的),这些稿件的英文“模仿”成分肯定不少甚至居多,用一种软件来监测,剽窃31%我看都是少的,51%都是正常的。

 

 

本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=362569
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文关键词: 医学论文,抄袭,剽窃
相关文章: 也谈抄袭检测软件 其可靠性不容置疑
张月红发现:秘密在哪里
Nature的编辑策略有效地扩大了张月红之文的影响
[转载]朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭
个例不能代表群体,专家审稿胜过软件排查
[转载]假“国学天才”孙见坤被指抄袭
提供一个撰写论文的思路
我所知道的张月红老师和浙江大学学报
学术不端大讨论:自我抄袭算不算剽窃
[转载]Nature上发表的Correspondence《中国杂志的稿件31%是剽窃的》

 



https://m.sciencenet.cn/blog-280034-362871.html

上一篇:虫草究竟怎么吃?这是个问题
下一篇:9月18日将对日本发动网络战

2 吴宝俊 侯成亚

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-16 03:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部