博文
值一亿两千万美金的生物技术就这样？
精选
||||
前些天，我们HudsonAlpha 研究院接到硅谷的一个律师的电话，说有人对我们的免疫组库技术感兴趣，询问是否能得到有关的知识产权或独家使用权。
今天，这个公司的CEO来访。原来，他就是ParAllele BioScience 公司的创办人之一，也是斯坦福出去的创业者。ParAllele公司很成功，因为他们在2005年的时候被处于鼎盛时期的Affymetrix公司以一亿两千 万美金收购。被收购的时候他们公司没有产品，也没有销售盈利，卖的是技术。更绝的是连技术本身都不是他们的，是“借”来的技术。
故事是这样的：
他们卖出去的主要技术叫MIP (Molecular Inversion Probe), 技术细节见图：
该技术的核心是合成一个很长的核酸探针，探针的两边是基因特异性的，中间有反面向外的PCR引物，使用的时候把许许多多探针和基因组DNA杂交（利用探针两边的特异性序列），杂交后把中间的空隙填上，然后再把模板降解掉，这样就可以用探针内的PCR引物做扩增了。
这个技术是瑞士的 Ulf Landegren 教授发明的。这个组有很多很精巧的实验，发明了不少分子生物学的技术。
ParAllele 把这个MIP技术的独家使用权拿到（如何拿到的细节不很清楚）,进行了一些开发和市场推广，结果被Affymetrix 看上。同时还对这个技术感兴趣的是安捷仑，所以两家争抢，才把价格抬到一亿两千万。现在MIP技术属于Affymetrix。
把 ParAllele公司买掉以后，创业者有开了新的公司，认定高通量测序技术会有和IT行业的摩尔氏定律（芯片速度和容量提高，价格下降）类似的趋势，于是就“预想”临床应用的可能领域。
“英雄所见略同”，他们也认识到免疫组库的应用领域很广（不过动手比我晚了一年多），开始在这个领域积累知识产权。找到我的目的也是谈在知识产权方面合作的可能。
他们的理论是：与其在知识产权上各不相让，大家都不能用，还不如合作，互助互利。说不定，他们又可以把技术炒卖一番，得个好价。
这也没有什么不对，他们有倒卖技术的能力和经验，地处知识产权最值钱的地段（硅谷），他们能做到的，不一定就是我能做到的。各凭各的本事赚自己该赚的钱，也是生物技术行业成熟的表现。
不过，在我把知识产权以任何方式交出去以前，我也要看看他们以前的经历到底是对他们现在要做的事情有利？还是不利？他们以前技术的提供者是否得到了应有的回报？他们以前技术的收买者是否得到了应有的利益？作为技术交易的中间人，他们的上家和下家是否都很满意？
我也认识 Ulf, 是去年在日本日立公司开的后基因组技术研讨会上认识的。而且很巧，我前段时间还和Ulf 探讨是否可以得到MIP技术在免疫组库方面的使用权，后来发现这个技术已经归Affy所有了，而且我们也找到了更好的技术。所以我应该可以从侧面了解到 Ulf 他们团队对转让MIP技术的所得是否很满意。
另一方面，我们也可以看看Affy在收购了ParAllele以后的发展情形，下图(蓝色）是Affy 股票最近五年的走势，和他们相比的是Qiagen（红色）的走势。
有趣的是，Affy 在收购了ParAllele以后一蹶不振，股票一路下滑，下降了80%；相比之下，Qiagen上升了80%. Affy 05年收购了 ParAllele, Qiagen 06 年收购了我先前创办的Genaco, 另外还收购了具有HPV全球市场的Digene.
有人说，就是因为购买了ParAllele公司，Affy这个生物芯片的旗舰公司才失去了购买新一代高通量测序平台技术的机会，现在的经营情形也很严峻。
可见，知识产权的游戏也有生死存亡的险情。玩好了，公司能得到长足发展，玩错了，就有垮掉的危险。
从这个案例中，我们也能学到很多东西。比如，我们可以从Ulf那里学到，值钱（一亿两千万）的技术可能就是那么简单的一个想法: MIP技术的构想很巧妙，实现这个技术，得到这个专利，一共花不上十万美金。这类的创新中国的科学家完全能胜任，而且这样的机会也一定很多。
关键是我们脑子里是否有问题，是否有创新的原始动力。另外，创新的市场价值是否能够得到体现？不管这个技术最后应用空间到底有多大，这个技术知识产权的转化过程是我们应该学习的。
从技术本身的价值看，MIP技术实际上离临床使用或者其它的实际应用还很远，因为实现这个技术需要许多酶反应步骤，中间手工操作误差机会很多，可重复性，产品的稳定性等都很成问题。不过能把这样一个技术叫卖出天价来，也不得不承认ParAllele管理层经营有方。
https://m.sciencenet.cn/blog-290052-306295.html
上一篇：被名校拒绝后成为名人的人们
下一篇：博士课题一定要有假说吗？
今天，这个公司的CEO来访。原来，他就是ParAllele BioScience 公司的创办人之一，也是斯坦福出去的创业者。ParAllele公司很成功，因为他们在2005年的时候被处于鼎盛时期的Affymetrix公司以一亿两千 万美金收购。被收购的时候他们公司没有产品，也没有销售盈利，卖的是技术。更绝的是连技术本身都不是他们的，是“借”来的技术。
故事是这样的：
他们卖出去的主要技术叫MIP (Molecular Inversion Probe), 技术细节见图：
该技术的核心是合成一个很长的核酸探针，探针的两边是基因特异性的，中间有反面向外的PCR引物，使用的时候把许许多多探针和基因组DNA杂交（利用探针两边的特异性序列），杂交后把中间的空隙填上，然后再把模板降解掉，这样就可以用探针内的PCR引物做扩增了。
这个技术是瑞士的 Ulf Landegren 教授发明的。这个组有很多很精巧的实验，发明了不少分子生物学的技术。
ParAllele 把这个MIP技术的独家使用权拿到（如何拿到的细节不很清楚）,进行了一些开发和市场推广，结果被Affymetrix 看上。同时还对这个技术感兴趣的是安捷仑，所以两家争抢，才把价格抬到一亿两千万。现在MIP技术属于Affymetrix。
把 ParAllele公司买掉以后，创业者有开了新的公司，认定高通量测序技术会有和IT行业的摩尔氏定律（芯片速度和容量提高，价格下降）类似的趋势，于是就“预想”临床应用的可能领域。
“英雄所见略同”，他们也认识到免疫组库的应用领域很广（不过动手比我晚了一年多），开始在这个领域积累知识产权。找到我的目的也是谈在知识产权方面合作的可能。
他们的理论是：与其在知识产权上各不相让，大家都不能用，还不如合作，互助互利。说不定，他们又可以把技术炒卖一番，得个好价。
这也没有什么不对，他们有倒卖技术的能力和经验，地处知识产权最值钱的地段（硅谷），他们能做到的，不一定就是我能做到的。各凭各的本事赚自己该赚的钱，也是生物技术行业成熟的表现。
不过，在我把知识产权以任何方式交出去以前，我也要看看他们以前的经历到底是对他们现在要做的事情有利？还是不利？他们以前技术的提供者是否得到了应有的回报？他们以前技术的收买者是否得到了应有的利益？作为技术交易的中间人，他们的上家和下家是否都很满意？
我也认识 Ulf, 是去年在日本日立公司开的后基因组技术研讨会上认识的。而且很巧，我前段时间还和Ulf 探讨是否可以得到MIP技术在免疫组库方面的使用权，后来发现这个技术已经归Affy所有了，而且我们也找到了更好的技术。所以我应该可以从侧面了解到 Ulf 他们团队对转让MIP技术的所得是否很满意。
另一方面，我们也可以看看Affy在收购了ParAllele以后的发展情形，下图(蓝色）是Affy 股票最近五年的走势，和他们相比的是Qiagen（红色）的走势。
有趣的是，Affy 在收购了ParAllele以后一蹶不振，股票一路下滑，下降了80%；相比之下，Qiagen上升了80%. Affy 05年收购了 ParAllele, Qiagen 06 年收购了我先前创办的Genaco, 另外还收购了具有HPV全球市场的Digene.
有人说，就是因为购买了ParAllele公司，Affy这个生物芯片的旗舰公司才失去了购买新一代高通量测序平台技术的机会，现在的经营情形也很严峻。
可见，知识产权的游戏也有生死存亡的险情。玩好了，公司能得到长足发展，玩错了，就有垮掉的危险。
从这个案例中，我们也能学到很多东西。比如，我们可以从Ulf那里学到，值钱（一亿两千万）的技术可能就是那么简单的一个想法: MIP技术的构想很巧妙，实现这个技术，得到这个专利，一共花不上十万美金。这类的创新中国的科学家完全能胜任，而且这样的机会也一定很多。
关键是我们脑子里是否有问题，是否有创新的原始动力。另外，创新的市场价值是否能够得到体现？不管这个技术最后应用空间到底有多大，这个技术知识产权的转化过程是我们应该学习的。
从技术本身的价值看，MIP技术实际上离临床使用或者其它的实际应用还很远，因为实现这个技术需要许多酶反应步骤，中间手工操作误差机会很多，可重复性，产品的稳定性等都很成问题。不过能把这样一个技术叫卖出天价来，也不得不承认ParAllele管理层经营有方。
https://m.sciencenet.cn/blog-290052-306295.html
上一篇：被名校拒绝后成为名人的人们
下一篇：博士课题一定要有假说吗？
