华尔街报今天刊登了一篇评论，是福布斯杂志的一个记者Rich Karlgaard写的， 题目是“苹果诉讼案给Google传递的信息”：

文章引来了很多在线评论（几小时内82条评论），文章有两个主要问题：（1）世界上最富有的公司随意起诉其它公司对创新有益吗？（2）苹果为什么不直接告Google，而是去告硬件公司三星？

这是美国媒体上少见的“反苹果”文章。读者评论中也是正反两派，多数支持苹果，少数认为苹果霸道。

我是一个“执迷不悟”的铁杆苹果迷，所以我的观点不免有偏差。昨天些了一篇我对苹果诉讼三星的有关专利侵权案的文章，文章并没有明显说我是站在苹果一方的，而主要是讲我们从中应该学到一些什么。可是看读者的评论，好像很多人和这篇华尔街日报文章的论点相似：认为“苹果太霸道，三星山寨有理。”

认为“山寨有理”的人（比如华尔街报文章的作者）会说：苹果自己也经常山寨别人的技术，比如早年Steve Jobs 访问了Xerox，从人家哪里“偷”来了鼠标技术等。对于这一点，有一个知道内情的原Xerox雇员留言介绍了当时的情形：

这段说明指出，当初苹果所谓的“偷”技术，实际上是给了Xerox报酬了的，给的是苹果公司的股票。后来是因为Xerox公司的管理层没有远见，认为苹果不能成气候，最后把股票都糟蹋了。严格地说，苹果是换，不是偷。

这就回到了我这篇文章的主题了。面对别人的专利技术我们该怎么办？是去花钱买？去用股票或者技术换？去偷还是去抢？

其实，所有上述方法都不是最佳答案。最佳的方法是自己去创新，完全不依赖其它人的专利。可是这种情形毕竟少见，现代社会技术发达，横空出世地产生出一个和所有人不搭界的技术很难，也可能没有用途。所以我们搞技术开发的就一定要重视专利，有一个专利策略。

我认为，当别人的专利成了你产品开发的“障碍”的时候，最好的办法不是躲避，不是先去开产品发然后再来解决专利问题，而是先把知识产权的问题解决好了。这样才可以安心地去开发产品和做市场，不用前怕狼，后怕虎。我前面一个公司，Genaco, 就是通过问Luminex公司买技术（使用权）获得发展机会的。先买，然后开发出自己的tem-PCR技术，腰板硬了，就可以和对方“换”；现在腰板更硬 了（卖了公司，有了一定经济实力）就开发自己的技术（arm-PCR, iCubate平台）。这样就可以等着别人来我们这里买技术，或者换技术了。

国内的公司，因为受“山寨”文化的影响，采取明夺暗抢策略的比较多。还有一个比较客观的原因就是不知道如何和专利持有人打交道：（1）语言上面有障碍；（2）法律人才缺乏；（3）还有就是怕对方狮子大开口，要很多钱，自己付不起不说，还暴露了企图，让对方注意到了自己。

比如在生物技术体外诊断领域，从PCR, 实时PCR, 到高通量测序非侵入性产前诊断等领域都有不顾他人专利，先斩后奏的案例。

买人家的专利需要大本钱，我们的民营企业的确买不起；换人家的专利需要自己有别人也需要的可以作为等价交换的技术，这个我们国内的公司也比较少见；偷别人的技术要偷得巧妙（不明偷），偷出新意来也不容易；抢，现在政府也不提倡和鼓励了，也变得越来越难了。

我们应该反过来看：越是难，机会越多。因为只要你比竞争对手多走一步，无论在是自己开发，还是去买，去换，去偷，还是去抢，你都能胜出。别人都在偷或者抢，你就应该想到去换或者买，甚至自己去创造。


正是因为我们处在“自主创新”的行列中，所以才对三星这样的拷贝行为很痛恨，对苹果的创新才更理解。不做自主创新的人，看到别人的好东西会说，“那个太容易了，不就是圆角长方形吗？”，可是他们不知道，苹果的设计师，工程师们为了能够达到这个目的经历过了多少不眠之夜？

拷贝别人和自主创新的距离有多大？只有经历过创新的人才有发言权。如果创新得不到（专利）法律的保护，那用不了多久，拷贝的人就会失去目标的。

那些打着“国家利益”“民族主义”的借口拷贝别人技术人的并不值得学习，更不应该去颂扬。因为正是这些人在慢慢地葬送着一个民族的创新精神。拷贝，是创新精神的麻痹剂，是让我们失去提出原始问题能力的毒药。那些把毒药当维他命来吃的人不知道，拷贝这个毒药的副作用之一就是让创新精神流产。越早戒毒，越早开始新的生活。




转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-290052-606605.html

上一篇：世纪专利大战：苹果胜诉意味了什么？
下一篇：生物技术：先生存，后发展。