博文
应急管理说辟谣
||||
应急管理说辟谣
最近看到一篇《唱凯堤决堤前村民收政府辟谣短信未撤离损失惨重》，似乎把村民的损失都归结为辟谣短信上，这样来认识人群在灾难面前的行为反应未免太过简化了，因此有必要说一说这方面认识的历史。
谁在研究谣言导致的恐慌问题？军方投入最多。战场上，双方筋疲力竭之时，是谣言最容易发生的场合。意大利在埃塞俄比亚的溃败，日俄战争期间的一场莫名其妙的俄军溃败，是军事恐慌的典型事例，得到多方的研究。马拉松战役是笔者所知的第一次战场军事恐慌，朝鲜战场的抵平里战役是最后一次。结论？尽可能不要告知真相，把真相藏起来就可以避免恐慌。所以历史上多次发生掩盖真相的例子，其理论依据是，防止恐慌造成的额外风险，如大家都上路则路堵，大家都出门则踩踏，大家都下水则溺毙，大家都跳楼则摔死。
1938年，美国新闻广播中播出了一则《火星人入侵》的小说，但造成了大面积的恐慌。人们真的以为灾难来临了，纷纷出门寻找亲人，累积财物，舆论哗然，到现在学术界还在研究为何当事人会相信广播的说法（可以说是谣言，因为火星人谁也没有见过）。如果深究下来，就会发现很多巧合，造成了人们的误判。
1. 欧洲战场德军长驱直入，战场易帜很容易发生，所以对人们心理上有所暗示。
2. 当时的无线广播还是新生事物，人们还不太了解这种媒体形式。在无法求证的情况下，造成大面积的混乱，后人一直对这种混乱是否是恐慌而争论不休。
3. 自从1814年英军登陆以来，美国本土从未经历外国入侵者，因此人民没有准备，不知道该如何应对，于是造成混乱。
4. 尽管外人看来一片混乱，调查研究表明，当事人还是理性行动的，包括找人，求证，备荒，储粮等行动。
西方心理学家的研究表明，群体场合人民的行动更多的是基于从众心理（Affinity theory）。我本来可以不逃，但是我的朋友逃了，我为了和他在一起，也要动身逃。如果大伙都是这么认为，外界看来就是群体恐慌。
所以，现在的社会学家们通常认为群体恐慌很少发生，所以我们要告诉民众真相，防止因为求证的过程堵塞，民众因为缺乏信息而恐慌。
为什么现在和以前的认识不同了呢？1. 现在资讯发达，人民很容易多方求证，所以资讯堵不住，干脆公开更好。2， 报警系统虽然安全，但容易误报，人民接受报警系统的误报次数多了，就不容易相信真正的报警。现在的群体逃生，就是无法让对象相信真正的危险。3， 现代人财产多，行动不便，容易“人为财死”，拒绝相信灾难的严重性。4，现代人教育水平高，因此也可以随时判断，理性行动。在真正的危险面前，傻瓜也会按照本能去行动。
为什么会有谣言产生？信息不对称就会产生谣言。而且，谣言具有时效性。在某一时段是谣言，另一时段是真相。所以决堤前一天，村民们还收到了临川区委区政府的辟谣短信，并不一定就是误导，而是真相。但没有后续的跟踪信息，在后来看就是误导了。
为什么要辟谣呢？关键是没有准备，在不知道后果的情况下，最好是不动，让情况自己转好。面对不可预知的逃生结果，谁都会指望大堤能够抗过去。上一次破堤是哪一年？时间越久，越不容易相信这一次会破堤。
美国政府总在担心群体动员后人们拒绝逃生。每一次飓风行动，都有不怕死的，在家里储备粮食和发电机，试图靠自身的力量度过难关。卡特琳娜灾难发生以后，美国民众老实多了，灾难一来就逃，这是现实教育的结果。现代的报警制度强调光报警不够，还有声音提供明确的指导意见，现场诊断等信息，这样产生大量的应急管理的需求。
我国最近水灾不多，所以人们容易麻痹，这是造成损失的主因。为什么要辟谣？没有准备的人容易恐慌，带来不必要的逃生过程的损失。如何才能及时地群体动员？需要多通道传递信息，发动所有的人，口口相传的效果最好。人们都有相信亲人，不相信广播的倾向；人人都有相信自己判断，不相信谣言的趋势；如何把沟通渠道在灾难来临的时刻保持通畅，是现代应急管理的最大挑战。
在这一次事故中，我看到更多的是很多人不相信破堤的传闻，不相信当场的报警。人人都在多渠道地判断，相信昨天的辟谣而不顾今天的发展形势，这是对群体逃生行动过程的误解。雨在下，水在涨，人们都在不断观察调整，如何提供足够的信息，而不让听众产生误解，是消防工作者的任务。相信这一事故之后，应急管理教育要方便很多，原因很简单，事实在行动，形势逼人来。
有道是，书到用时方很少，灾到临头始觉迟，及时沟通多求证，应急管理看准备。
https://m.sciencenet.cn/blog-302992-340510.html
上一篇：我看核心竞争力
下一篇：航空发动机灭火
