国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

PLOS过去三年开放同行评审的分析报告

已有 1247 次阅读 2022-8-3 10:39 |个人分类:百家争鸣|系统分类:人文社科

编者按:三年前,PLOS开始使用一个独特的开放同行评审系统(Published Peer Review History)。自那时起,PLOS期刊已经发表了超过18,000篇带有同行评议内容的文章。本文基于这三年的数据进行了初步观察和分析。


https://plos.org/published-peer-review-history/

PLOS的开放同行评审是如何运行的

PLOS的开放式同行评审是简单、灵活和模块化的,由审稿人和作者在同行评审和出版过程中决定。所有PLOS期刊都默认为匿名同行评审。如果审稿人愿意,他们可以选择签署其审稿报告,并被告知该报告有可能被发表。在文章被接收后,作者可以选择开放同行评审历史,其中包括同行评审流程中的一些关键文件:

  • 编辑决定信

  • 同行评审意见(如果有的话,有审稿人的签名)

  • 作者对审稿人的回复

这决定了同行评审结果的开放程度有四种不同的可能结果:

是什么让PLOS出版的同行评审历史与众不同?

PLOS Peer Review History是有组织的,有时间戳的,并且是可机读的,目的是为了实现未来的元研究(meta-research)。历史素材包中的每一个文件都配有一个子DOI,并有标签和索引,使其易于被发现和引用。即使你不在PLOS的某个期刊网站上阅读,它也包含在AllofPLOS中,以便对其进一步挖掘和分析。

所有开放评审的实施(无论署不署名,是作为开放评论发布或事后发布)都有助于提高透明度和问责制,展示同行评审的质量并加强已发表研究的有效性,承认并彰显审稿人对文章的贡献,并以更多的专业知识来丰富科学记录。

PLOS强调了灵活性和作者的可控性。在接收之后,PLOS的作者必须点击一个复选框并选择加入(opt-in),以发表他们的同行评审意见。PLOS的目标是为了让所有人轻松实现开放,同时尊重研究人员在不同学科、地区、职业生涯发展阶段的不同价值和需求。

与开放同行评审领域中发展得比较成熟的先驱相比,opt-in的模式有些不同寻常,因为不少出版商要求强制开放(如BMJ)或使用选择退出(opt-out)的模式(如EMBO Press)。

尽管PLOS的opt-in模式导致了较低的同意率——平均而言,40%的PLOS作者选择加入,而据报道,超过95%的EMBO作者没有选择退出。但是,PLOS的庞大出版量意味着,即使同意率较低,这些期刊对已出版文献中具有开放同行评审功能的文章总数贡献仍然很大。(PLOS期刊在2020年共发表了近18,000篇文章;同年eLife发表了1,870篇文章,BMJ Open发表了3,610篇,五本EMBO旗下的期刊发表了1,063篇)。由此可见,这样的规模有助于开放实践行为的规范化。

Opt-in的模式,结合PLOS的规模和范围,产生了大量的数据,而这些数据可以帮助我们更好地了解所服务的社区,并为未来发表评论的方向提供指导和借鉴。

近三年的Peer Review History数据

自PLOS的Published Peer Review History首次推出以来,opt-in的作者比例始终保持着惊人的40%。

PLOS的两本备受欢迎的期刊PLOS Biology和PLOS Medicine在被接收的作者中选择发表评审意见的比例也最高,其次是四本社区期刊中的两本——PLOS Computational Biology和PLOS Genetics。PLOS ONE和其余两本社区期刊PLOS Pathogens和PLOS NTDs的opt-in率最低。PLOS ONE的范围广,出版量大,是其平均opt-in率较低的原因。与其他社区期刊相比,Pathogens和NTDs的作者采用率较低,也可能与特定学科的规范和偏好有关。

PLOS一直允许审稿人有选择地为其评论署名,但直到2019年5月22日与Published Peer Review History同时推出了系统更新后,我们才能系统性地衡量这些数据。自那时起,我们已经收到了49,555份带有签名的审稿报告(占总量的17.81%)。这些报告出自40,276名审稿人之手(约占活跃审稿人的19.26%),并与32,869份稿件(占所考察稿件的35.55%)相关联。

总的来说,审稿人决定签署评论的情况在各期刊和学科领域的分布与作者决定发表评论的情况相似。签署率在公共卫生、医学和相关学科中较高,在生物学的一些分支以及物理科学、地球科学、工程和数学中较低。在发表了评审意见的文章中,44%的文章至少有一篇署名评议。

倾听作者和审稿人的意见

三年前,PLOS选择了opt-in而不是opt-out的出版模式,原因有很多。PLOS的内部编辑团队和编委会都致力于开放同行评审,以及确保作者在决定中拥有真正的选择权。同时,PLOS为200多个研究团体服务,每个团体都有自己的特殊需求和优先事项。开放式同行评审是一项非常重要的发展。

参考文献:

https://theplosblog.plos.org/2022/06/observations-on-published-peer-review-history/

翻译:Yulia

校对:HB




https://m.sciencenet.cn/blog-3387871-1349801.html

上一篇:Zoonoses | ​鼠疫菌中国分离株对12种抗菌药物的敏感性分析
下一篇:2022年度同行评审周主题发布|重申科研诚信的重要性

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-10-7 13:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部