博文
核高基或许成一场砸钱游戏
||||
核高基或许成一场砸钱游戏
姜咏江
最近听到一些“核高基”的消息，叫人有些沮丧。想当年这个重大项目启动的时候，我就跑到工业信息化部，一位负责同志很热情接待了我，当我提出“核高基”应该两条腿走路的时候，该同志告诉我，这是经过国内顶尖科学家们再三讨论确定下来的“核高基”，目的就是要在短时间内在世界形成拳头产品。为此，我在自己的博文《计算机你为何要走弱势国策》（见http://blog.sciencenet.cn/u/accsys）中写道：
中国工信部的“核高基”重大专项申报通知已于去年12月30日公布在网上，从“申报指南”上不难看出，我们在计算机产业上要走那条“学习、仿制、更新”的路，而不想去“创新”。如果只想将国内现有的那些芯片厂家整合成“在世界上有竞争力的拳头”，其实，这是一种计算机弱势发展的国策。
据说“核高基”启动于2006年，7年的时间过去了。就是从2008年开始算，到现在也有5年的时间过去了。情况如何？在世界上有竞争力了吗？
应该说，需要到了好好研究一下“核高基”的时候了。从根本上说，我们不应该用举国之力搞仿制的道路，特别是在CPU领域，不要让“核高基”成为砸钱的游戏！
附录：请看
倪光南：现在就宣判“核高基”失败 太急太早倪光南院士的2013年5月谈话
今后“核高基”专项取得明显的经济效益，恐怕不需要等30年时间，但也不要以七八年来衡量
《瞭望东方周刊》记者张瑜 | 北京报道
倪光南，中国工程院院士、中国科学院计算技术研究所研究员、中国中文信息学会前理事长。他曾创办了计算所公司
（联想集团前身），并出任总工程师，主持开发了联想式汉字系统。
“核高基”价值何在
《瞭望东方周刊》：许多人对国家科技重大专项“核高基”的成绩有质疑，你怎么看待这个问题？
倪光南：“核高基”专项的价值在于它将使中国在IT核心软硬件技术，特别是CPU和OS等基础软件方面，摆脱对发达国家
的依赖，使中国拥有自主可控的CPU和OS等基础软件。
当初在立项时就有人认为，中国搞不了IT核心技术，中国发展IT核心技术在经济上不合算，等等。所以“核高基”本来
就是在与不同意见的争论中确立起来的，它的实施也不可能一帆风顺。现在这个专项终于能进入实施阶段，这本身就是一个成就。
实践证明，重大科技项目只要是在中国国家层面作出了决策，还没有搞不成的，两弹一星、航天、北斗，等等，都是如
此，不应怀疑中国集中力量办大事的能力。
当然，“核高基”在实施中也暴露出不少问题，还需要改进。但现在就宣判“核高基”失败了、不需要了，那就未免太
急、太早。
做大事要有长远眼光。欧盟搞空中客车公司，30年才有利润。如果第29年欧盟嫌它不盈利，放弃了，那就没有了今天的空客。
今后“核高基”专项取得明显的经济效益，恐怕不需要等30年时间，但也不要以七八年来衡量。
支持多家系统的做法欠考虑
《瞭望东方周刊》：有人批评
“核高基”项目的课题设置得不够前沿，没有充分结合移动互联网、云计算等新兴领域，
而且太过分散，怎么看待这个问题？
倪光南：“核高基”项目的课题设置确实存在一些问题，一个明显的问题是缺乏顶层设计。
以移动操作系统为例，这方面过去的做法是分散资源支持多家系统。但是，当前这个领域只有构建起生态系统才能生
存，中国不可能构建起多个生态系统，因此，分散资源支持多家系统的做法从一开始就是欠考虑的。
《瞭望东方周刊》：“核高基”将给相关企业带来什么样的发展机遇？
倪光南： 很多单位重视入围主要不是在于获得资金支持，而是由此带来的其他收益。例如获得“核高基”项目表明了国
家的认可，这将对承担单位的信誉和市场开拓带来极大好处。
应改变“重硬轻软”倾向
《瞭望东方周刊》：目前在“核高基”大产业中，产业链上不同企业之间的合作是否已形成默契？在这个大产业中，相
对薄弱的环节是什么？
倪光南：在“核高基”所包含的软硬件各方面力量中，最薄弱的应该是桌面和移动操作系统，而且按照目前的趋势，这
两者将会融合起来。相对来说，CPU设计、服务器操作系统的技术方面发展较好，但产业化也还差很多。
实际上，在计算机领域，软件落后于硬件是现状。硬件性能按摩尔定律是指数增长，而软件规模似乎只能是近乎线性增
长，软件开发效率低和存在缺陷等问题仍然没有根本突破。
同时，云计算、大数据等新一代信息技术的发展又提高了软件的作用和地位，比如现在人们强调软件定义数据中心、软
件定义网络、软件定义存储，等等，都表明软件的作用和地位正在不断上升。
在这种情况下，我们更要重视纠正中国历来存在的重硬轻软倾向，“核高基”项目也不例外。
https://m.sciencenet.cn/blog-340399-745296.html
上一篇：我的无偿代培博士研究生声明
下一篇：给cos更多的宽容吧
