受王国安先生“物质衰减定律”的启发，结合本人的一些思考，在比较中、英等词典语义解释的基础上，提出了语言释义中的“多义寡源定理”。翻开任何一本语言词典，多义是不言自明的。年代越新，收义往往越丰，有些词语多达二二十几条义项。而科学术语类词典对术语的处理则以规范性、统一性、单一性为追求。  

       就汉、英语的一词多义而言，常常是丈二和尚摸不着头脑，学习者深感头痛。所幸，在英语中还有所谓词根、词缀一说，少许降低似乎风马牛不相及的各类释义的记忆压力。

       据说，科学是追求简单的。那么，语言为什么不追求简单呢？我相信在字词的初创阶段，释义往往是单一的。只是后来由于文字的归并，普通话中还有简化字合并，以及各代人士的创用，释义往往越来越丰富。爱因斯坦说，科学形式上应该是美的、简单的。语言运用和表达上的多样性和丰富性、细腻性则是语言美的体现。

       奥卡姆剃刀定律（亦称奥卡姆剃刀原理）又称“奥康姆剃刀”，是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆（William ofOccam，约1285年至1349年）提出。这个原理称为“如无必要，勿增实体”,即“简单有效原理”。１９世纪末２０世纪初意大利经济学家帕雷托发现，在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约２０％，其余８０％的尽管是多数，却是次要的，因此又称二八法则。他认为：在任何特定群体中，重要的因子通常只占少数，而不重要的因子则占多数，因此只要能控制具有重要性的少数因子即能控制全局。帕累托的此项发现被称为帕累托定律（或帕累托法则、帕累托效应）。
      综合以上说法，我认为“陈氏多义寡源定理”含义为：“一个词条下名义上为多义，实际上仅有一个或尽可能少的原始来源，其它义项均为引申意义。”

      如将本条定理运用于英语学习中，则应先识别尽可能少的本义，然后触类旁通，寻求各延申义与本义之间的内在关联。这样，一个单词的有关释义就如同一个单词家族、一个故事。就是本身没有内在联系，按照记忆专家的说法，也可以人为地建立外部联系。这种“乔太守乱点鸳鸯谱式”的“拉郎配”往往受到诟病，但据说古代希腊的雄辩家们常用此办法加强记忆。  

       当然，部分英文单词的本义可能灭失或古僻而未载入词典。加之，词典义项的排列可能主要是按使用频率而不是以时间先后排序的，“本义”的确定并不是一件非常容易的事。各引申义之间不见得存在内在的关联。此点正如在姻亲之间寻找相貌或血统、基因联系一样。

     现以“市井”一词为例，运用“多义寡源定理”进行一些推测。

                                                                    “市井”多源疑为一元

     “市井之徒”一词早在古代小说中见过。对于“市井”出处，却浑然不知。近日检索发现，百度百科在“市井”下竟有五个分项：

(1)《管子·小匡》：“处商必就市井。” 尹知章注：“立市必四方，若造井之制，故曰市井。”
(2)《公羊传·宣公十五年》“什一行而颂声作矣” 汉.何休注：“因井田以为市，故俗语曰市井。”《初学记》卷二四：“或曰：古者二十亩为井，因井为市，故云也。”
(3)《汉书·货殖传序》：“商相与语财利於市井。” 颜师古注：“凡言市井者，市，交易之处；井，共汲之所，故总而言之也。”
(4)《诗·陈风·东门之枌序》，孔颖达疏引，汉.应劭《风俗通》：“俗说：市井，谓至市者当於井上洗濯其物香洁，及自严饰，乃到市也。”唐人张守节的《史记正义》中指出：“古都未有市及水，若朝聚井汲水，便将货物于井边货卖，故言市井。”

(5)《史记·平准书》：“山川园池市井租税之入，自天子以至于封君汤沐邑，皆各为私奉养焉。” 张守节 正义：“古人未有市，若朝聚井汲水，便将货物於井边货卖，故言市井也。”

       “井”字作为一方形结构，很早就有“井田制”一说。但在“市井”问题上，作为水科学研究者，我个人对于“水井说”倍感亲切。目前我未进行检索。先谈一点意见。我认为，如果没有水井为中心，仅是所谓的“方形”是不太靠得住的。否则，为什么不叫“井市”而叫“市井”，“井市”不是更加自然？“井市”作为一个后出词语，用法可见：唐.李绅《入扬州郭》诗：“堤绕门津喧井市，路交村陌混樵渔。” ；明.文徵明《饮子畏小楼》诗：“君家在皐桥 ，諠闐井市区。”

       我个人判断，“市井”的五个义项其实都是来源于水井。    

      日后有暇，也可能会做进一步的考证。

注：百度百科缺乏权威性，并且各分项排列层次感不太分明，姑妄存之。稍后得空将进行核实。