博文
古代气象姓什么？天文还是地理？—《气学真原》散思
||||
江晓原先生认为中国古代无现代意义上的天文学，他名之为“天学”，并撰著了《天学原论》进行阐发。
屈原、李白、苏东坡都曾发出“天问”式疑问。我不由得想到，有无人士发出过“气问”（”屈原《天问》我没有细看。在中国古代“天问“与”气问“似乎并无明显的分野）？以什么样的方式？
“气”在中国的含义非常丰富，我这里想局限于“大气、天气”开展讨论。
近代以前，世界范围内似乎都认为天气是一种“天”之现象，很少着眼于地面。当今看来，以天地关系与气之位置而论，“大气”只是地球表面薄薄的一层外衣而已，称“地气”更加符合实际。
那么，我感觉（尚未考证），“天气”在古代应当属于天学而不是地学范畴。江晓原的《天学真原》我还没有拜读，不过我想其中没有给“天气”留下位置。我觉得，“气学真原”仍然是一个值得探讨的问题，它与气象史不同，应当用类似于《天学真原》的眼光进行解读。具体名称可以称作《气学真原》、《气象真原》、《气象原史》等等。
我对于大气科学所知不深，只不过用“地理”眼睛透视了一下。当然，我很高兴现代的大气科学已是地学大家庭的一员。
疑问只是古代也如此吗？或者说是处于“天地”之间的交叉学科？“气”（浩然之气？）连接天、地，天地两边都沾边？自古以来，以人而论，头顶即为天，风雨雷电无一不是“天公”的外在表现。只有到了近代，才知道，绝大多数天气现象只不过发生在“头皮厚度”的对流层而已，平流层及以上已是另外一番天地了。
https://m.sciencenet.cn/blog-350729-518716.html
上一篇：谁是继土地资源、水资源“最严格管理”之候选者？
下一篇：“现代气象学”为何“千呼万唤始出来”？—由《水文学史》想到的
