博文
公式是否需要公识？－论“公式”一词使用的扩大化倾向
||||
当今年头，不管什么学科，都以建立模型为荣，公式也应运而大增。
想到多年以前，本人对于公式、模型，常生肃然起敬之感。以水文学领域为例，上个世纪七十年代华东水利学院首创（河海大学的前身）的新安江模型独步中国江湖，可谓名播大江南北。它也曾是中国少有的一个具有世界影响力的水文模型，与美国的斯坦福模型当属一个量级。
近些年，与模特同为一词的模型（model）身价大跌。名模、洋模、土模遍地行走。数学建模的普及更使模型走进千校万院，普通学子信手可建。
定理似乎还保持一些高贵，主要出现在数学类的杂志舞台，经济学等学科中也有明显增加。只有公理依然保持一种超然的姿态，数量有如大熊猫一般屈指可数。
公式近年也更加亲民与深入基层，即使本科生论文中还不时可见到所谓新公式的露面。依我的感觉，公式似乎还是需要一些共识（或公识），单纯自说自话未必相宜。
我们来欣赏《现代汉语词典》中相关术语的含义：
公式：1.用数学符号或文字表示各个数量之间的关系的式子，具有普遍性，适合于同类关系的所有问题；2.泛指可以应用于同类事物的方式、方法。
定理：已经证明具有正确性、可能作为原则或规律的命题或公式，如几何定理。
命题：逻辑学中指表达判断的语言形式。
《现代汉语词典》中“公式”的普遍性似可理解为普适性，应当隐含正确性。
我觉得，公式可能还是需要一些共识。特别是《现代汉语词典》“公式”的第一释义，它主要在科学领域使用。至于社会生活中的“公式”化表达不是本文讨论的内容。
科学论文或书籍中的一些“公式”，一种就是运用公式进行各种推导，各种中间衍生物；还有一种是名为“公式”，实为命题，可能只是作者的假设或判断以及推理，正确与否并没有得到很好的检验。第一种情形非常普遍，我想问，在运用公式的推导过程中，各种中间衍生物是否可以都可以称作公式？第二种情形为数也不少，我觉得称作“公式”有些勉强，似乎还是直白的“等式”、“表达式”、“列式”或其它近于命题的表达较佳。
当然，话又说回来，就是“认识”二字的共同诉求，尚且各立为“公认”（词典释为：大家一致认为）与“共识”（词典释为：共同的认识）。“公识”在实际生活的使用有增加之势，但尚未列入《现代汉语词典》第5版。公式与“公识”及“共识”的关联是什么？
https://m.sciencenet.cn/blog-350729-534319.html
上一篇：宫式“非典”对于中国科学的时代价值
下一篇：倡议有心者开展数学、化学、地理学、气象学、生物学等咬文嚼字
