博雅达观分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hillside 思接地质年代,眼扫地球内外 …… 跋涉于水文水资源、地理科学、土地利用与规划、科学思辨、中外哲学

博文

中外自然科学家对于“贡献”的负面贡献?---“供现”取而代之?

已有 4197 次阅读 2015-5-20 20:50 |个人分类:语言文化杂谈|系统分类:人文社科|关键词:学者

                      ——建议“拨乱反正”,新创“供现”替代科学术语中负面意义上的“贡献”

                       ——我突然想到,如果李小文先生健在的话,他也许会对这个话题发表高见的

      “贡献”从一个完全的褒义词变成一个中性、甚至贬义的表达,很可能是自然科学家的“功劳”。自然科学家作为“始作俑者”的贬义化语汇并不多见。“小姐”、“同志”等正面的、积极的含义蒙上阴影,板子应当打不到科学家头上。

       应是自然科学家生造出的汉语“鲁棒”,尽管字面上有些不知所云,但英文的原文(robust)及真实含义“健壮性、稳健性等”相当程度上确实有点“真棒”的味道。

       “贡献”的贬义化情境莫过于环境污染领域,这种“贡献”将无私的“贡献”逼到了“过街老鼠”的窘境。

        中文“贡献”的英文来源差不多可能断定是“contribute、contribution”。问题是,负面含义上的“contribute、contribution”是否有其他更合适的词语,而不是“贡献”一言以蔽之?

       “贡献”出于自然科学工作者之手目前主要是我的猜测,并无可靠依据。欢迎对此有知的博友们补充。

       我常常想,被极度污损的“贡献”还能够一洗污垢、返璞归真,恢复纯真的笑脸吗?

       对于“负面贡献”的表达,我觉得情有可原。但将不分青红皂白地消费“贡献”我总感到不是滋味。

       我想,语言学者及科学工作者们能否找到一个合适的词语,或者新造一个词语来替换与挽救被迫失足的“贡献”?

       我提出一个构想:建议“拨乱反正”,新创“供现”替代科学术语中负面意义上的“贡献”。

       我突然想到,如果李小文先生健在的话,他也许会对这个话题发表高见的。几年前,我发起对“鲁棒”一词表示质疑,李小文先生等博友撰文各抒已见,小小地热闹了一下。我曾对一位“鲁棒”博文加精的博友说,应当是我率先扯起这个话题的吧,不过并未加精。他说,不错,是受我的推动与启发,但是他对网络信息进行了仔细的疏理与加工。他说的确实有理,我是抛砖引玉?哈哈!

附1:http://money.163.com/14/1022/12/A95LTO0900253B0H.html

                                                                煤炭使用对大气污染的“贡献”
                                                                 2014-10-22 12:19:34 来源: 新华网 

   2014年10月20日,国际环保机构自然资源保护协会(NRDC)在京再次发布“中国煤控项目”的研究成果:《煤炭使用对大气污染的“贡献”》。

   NRDC能源、环境与气候变化高级顾问杨富强向媒体介绍了研究的主要内容,从传统大气污染物和二氧化碳的排放量以及PM2.5浓度等方面,定量分析了煤炭直接燃烧和与煤炭使用密切相关的各工业过程对中国大气污染的贡献。

 

附2:http://epaper.guilinlife.com/glwb/html/2010-03/18/content_139167.htm

                                        今年投资和项目工作要统计“负面贡献率”
                                                        反映各县区在抓投资上项目中的工作质量
  本报讯(记者贾嘉)对固定资产投资进度进行统计,常规项目有“累计完成”和“同比增长”等。昨天上午,记者从全市投资和项目工作推进会上获悉,今后在统计各县区的投资和项目工作进度时,将新增“形象负面贡献率”和“计划滞后贡献率”两项。

 

附3:http://zuoye.baidu.com/question/c69b49da37ed619ff222136755c9d097.html

       贡献是褒义词还是贬义词?我一直认为它是褒义词,但是今天听到一条新闻说,汽车尾气对PM2.5的贡献最大.所以我纠结了.
       我一直认为它是褒义词,但是今天听到一条新闻说,汽车尾气对PM2.5的贡献最大.所以我纠结了.

 

附4:http://www.chinanews.com/gn/2013/10-10/5361260.shtml

                          专家谈“烹饪对PM2.5贡献”:远小于其它污染源

                                                 2013年10月10日 15:47 来源:中国新闻网

 

附5:http://scitech.people.com.cn/n/2014/0317/c1007-24650046.html

                                2月京津冀重霾分析:二次污染贡献比例达80%
                                                        2014年03月17日07:54    来源:人民网-人民日报



https://m.sciencenet.cn/blog-350729-891576.html

上一篇:2012—2014 年国家自然科学基金批准项目一览表(地球科学部分)
下一篇:蒙特利尔工学院为何没有完全“归化”?—由纽约大学及工学院谈起

3 檀成龙 高建国 蔡庆华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 18:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部