——德国高等教育发展分析之七

题记：在对德国高等教育进行为期20天的考察以后，有了一些思考与思想。但委实拿不准这些思考与思想是否反映了实际，请在德学者、学生给予批评指正。本人将十分感谢。

各式各类的世界大学排行榜，让这个曾经领跑世界的德国大学蒙羞。近十年来诺贝尔奖基本与德国大学无缘，获得诺贝尔奖德国人要么在美国，要么在德国科学院据。在大学排名方面，德国大学也无疑是与世界一流大学相距较远。英国《泰晤士报高等教育》10月2日公布的2013年大学排名，虽然有10所高校进入了世界前200名。但在前50名的榜单中，无一所德国大学，北大列45名，清华列50名，德国大学表现不及中国大学。德国大学排名落后的背后是德国大学科研的泛力，因为各类排名无一不把大学科研的表现作为重要指标。那么，德国大学科研为何表现平平呢？

问题一：德国科研实施的是双轨制。

在德国，从事科学研究的机构主要有二大板块：一是大学，包括大学和应用技术大学；二是政府资助的公立研究机构，如马普协会(MPG)，主要从事基础研究；弗劳恩霍夫协会(FhG)，主要从事应用研究；赫姆霍茨联合研究中心(HGF)，主要从事大科学研究；莱布尼兹协会，多种类型的小规模的研究机构。在德国，从事基础研究、国家重点工程研究的主要是德国的科学院系统。这些研究院所由国家资助，实施独立学术研究，为实现国家长远科研目标而努力。如马普协会自1914年以来已经培养了32位诺贝尔奖获得者。

德国科研的双轨制，在促进大学与科研院所合作方面有其优越性。科研院所没有人才培养的任务，人才培养的任务主要由大学来完成。德国研究院有比大学多得多的经费，但没有人才培养特别是博士生培养任务，它们的研究员要得到教授的头衔必须与大学合作；大学有培养人才任务，但没有大的科研资助，大学教授要获得大的科研项目，也必须与研究院合作。所以德国大学，无论是综合性大学还是应用技术大学都必须与外部机构合作才有实质的、有世界影响的科研。因此，德国大学内外的科研活动联系密切。例如，对青年学者来说，高校是重要的合作伙伴和教育中心；对科研机构以及致力于科研的企业来说，高校则是理想的跨学科研究平台。双轨制有利于大学人才培养，但却分散了科研的整体力量。

问题二：大学科研经费远低于科研院所

在德国，科研经费集中的地方是科研院所。2010年，马克斯•普朗克学会总预算为15亿欧元；亥姆霍兹国家研究中心联合会，总预算达到38亿欧元；弗劳恩霍夫应用研究促进协会，总经费逾19亿欧元。科研院所的经费来自政府和企业的资助。而在同期，所有大学的科研预算只有118亿欧元，资金主要来自公共财政，另外工业承担了约14%，还有约4%来自国外。2012年柏林自由大学的总经费只有区区4.5亿欧元，不及中国的北大与清华。

在综合性大学里，研究经费相对充足，它基本占到学校运行经费的22%。这22%的经费，75%来自政府，25%来自企业。综合性大学越来越重视大学的科研工作，教授也把大量的精力与时间放在科研工作上。德国大学教授一般都兼任一些科学院研究所的所长，它们有机会与精力从事大的基础研究。德国应用技术大学的教授，主要从事教学工作。但目前也在积极与企业合作进行一些应用研究。虽则如此，大学科研经费少，已经成为制约德国大学科研发展的一个瓶颈。

问题三：德国大学科研尚没有竞争性的激励举措。

德国大学科研并没有实质性的奖励举措，科研对大学教授工资的影响较少。教授更多地是拿的公务员工资，教授公务员的基本职责就是教学与科研。科研主要影响的是学校的声誉，影响的是学校招生的效果，对大学教授个人影响较小，最多也只是影响大学教授工资20%以内的绩效工资部分。实施绩效工资的德国大学，其绩效工资部分只占全部工资的20%，且影响因素包括教学和科研、行政工作等内容。在应用大学中，应用技术大学与企业合作进行科研研究，研究成果主要由企业应用，并没有相应的转让机制。教授参与科研，主要是增强自己教学的实践性，提高人才培养的质量，进而招到更多的学生。

如今，德国大学已经开始注重大学的科研问题。在认识论方面，他们已经把大学当作德国科研体系的“心脏”； 明确大学的使命是：“保存及传递现有知识，创造及产生新知识，培训科学界、商业界及社会界的下一代领袖”；大学科研被放在国家创新体系及国际竞争力的中心位置。在实践层面上，2004年开始推出的卓越计划，就是一个促进大学科研和学科发展的计划；尊重大学教授的学术自由，教授可以根据自己的兴趣与学科发展需要，决定自己的研究课题与项目；德国大学对科研的评价目前主要是科研出版物质量高低和来自第三方科研经费数量的多少；绩效评价中引入科研方面的影响因素。所有这些都是希望德国大学可以在未来的世界科研序列中获得好的表现。