“从传统人治到竞争优胜体制”也不过是个“说辞”，一个“误区”。

所有跟贴·加跟贴·虹桥科教论坛 http://s109196612.onlinehome.us/cgi-bin/edu/mainpag...
送交者: mirror 于 November 18, 2004 13:09:49:

回答: 这个得转一下：中国科技需要的根本转变 by 饶毅等 由 致远 于 November 18, 2004 08:15:29:

从换个人、比如换个部长，事情变化与否地角度看，人治法治（制）是个“不毛之争”。而国人就是在这“不毛”里活过了几千年。这种“不毛之争”，对某些个人来讲，完全可以构成地其工作的全部，甚至还是“辛辛苦苦”的。作为与其他部门，比如工业、贸易、军队、司法等等打交道的行政担当部门，科技和教育是必不可少的。这个功能应该如何办？不是、也不应该成为科技界人士谈论的主题。因为那个工作与具体的科技没有关系，是科技对其他行业的“份额”的问题。科技界内的问题－－如何用这笔钱的问题，可以讲是与行政无关的。不应该把科技界的“无能”、“无作为”算到行政部门的帐上。所谓“基金会”也不过是个“事务部门”，具体对各个项目支持的决定，还是要由科学界里的各个专业团体、专业人士的集团来做。这一点，是个大误区。好像一个几岁的孩子，不知道钱是家长工作“挣”来得，总以为是从银行的提款机里“取”来的。

学界应该能够成为影响行政的一个势力、一个“利益团体”。这才是所谓的“正路”。而国人的“有识之士”太精明了，“量子力学”用得贼遛，善于搞“隧道效应”。把个“学界”与“官界”打成一片，搞得学不学官不官的，象个去了势的太监。这才是问题的根本。

阅读次数 96

所有跟贴:
我感觉以”美国就是好”的态度来批中国的不好, 不妥. - 叶绿素 (91字节) 11/18 13:15 (1)
认识还是不到位。当“主人”是要掏钱的，交税是个环节。当佣人就可领钱了。 - mirror (158字节) 11/18 13:26 (1)
学会是有的，比如物理学会，每年还发一些专项奖 - 离乡客 (166字节) 11/18 13:29 (1)
“学会”还是“没学会”。专业领域里大项目的评价，哪个是学会定的？ - mirror (42字节) 11/18 13:35

http://www.rainbowplan.org/lib/html/41110.htm