微软就不是个有技术含量的公司，因此微软的总裁也不是什么英雄，至少在技术上看是如此。 

国人很少有人经历过IT行业腾飞前的阶段，并不知道春秋战国时代有多少英雄豪杰，把一个会经营的人误认为是个懂技术的人来崇拜了。联想的成功也不在于他有什么核心技术，而在于那个“大时代”。股市好的时候，是个人就可以从股市赚到钱。连宇宙大爆炸、生命诞生这类“奇迹”都能发生，微软、联想的诞生和成功也就算不上什么了。 

文凭门的问题之所以能发生、会发生，当然可以“归罪”于当事人本身。但是，镜某还是愿意更多地探讨一下“生态”的问题。因为毕竟唐“博士”现象有个“普遍性”。 

有个说法反应了国人住宅的生态学：进了门是欧洲，出了门是非洲。这是说国人家家的内装修搞得不错，但是小区环境则是一塌糊涂的现实。这也是个“生态”，所谓鸟多粪就多。 

用人、养人、育人都要化成本。问题在于这个成本由谁来承担？成本负担分配的不合理就必然造成许多畸形的结果。比如说高考，都说一次定终身不好、北京的分数低也能进名校不公平，很少有人分析运作的成本。应该说现行的制度是个整体成本较低的版本。尤其是对于大学一方而言，几乎就是到各处挑人的费用。同样，统考的方式对考生的负担也相对低，毕竟考北京学校的考生不必都到北京来。高考作为一个社会现象，社会负担了很大部分的成本。比如说场地、试卷、评卷等等的费用，都摊在报名费上一个考生就要几百元。如果要改革目前的制度，就要考虑到增加社会成本。 


用人的费用有多少是需要用人方支付、有多少是需要被使用人支付的呢？比如说，用一个大学生至少四年的学费需要由学生一方负担，用博士生就要有9年的费用。要雇佣博士，如果那个工作并不需要博士来作，显然就是用人方“高聘”了。从用人方看，没有花博士的价钱雇佣了一个博士，显然是“赚了”。换个侧面看就是有博士头衔的人比没有的有些竞争优势。如果是真文凭就没有问题，如果不是的话，就发生了一个不公平竞争的问题。人们对后一个不公平竞争的反应十分强烈，而对于前者社会资源的浪费、不匹配则不那么敏感。而后者的问题虽然不明显，但可以形成一种巨大的资源浪费。可惜人们对这样的“公害”并不理解，而对一个唐“博士”的事情则是“义愤填膺”。 

一个地方的房价是地段、小区环境和室内三个部分组成的。国人往往只注意地段和室内，而对小区的环境不大顾及，或者说顾不过来。这就造成了进了门是欧洲，出了门是非洲的住宅生态。唐“博士”的文凭门则是在一片“正义”的呼声中掩盖了社会资源的巨大的浪费体系。和谐社会的核心概念是“匹配”，而不是“虚配”。但是往往人人以为是“匹配”的事儿时过境迁后再看都是些“虚配”。 

“虚配”，镜某也是“过来人”。镜某买过N台随身听大小的磁带收录机。从来都是买带录音机能的，可是从来就没有用过，直到收录机被MP3取代。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。