蒋老师最近转载和评论了一篇收藏分析的文章，曰《科学不是万能的》[www.sciencenet.cn]。这个说法固然不错，但是转载的文章却大有问题。 

依镜某看，古董的瓷器用仪器分析作鉴定根本就不是个问题。问题是这样一来会搞得一大批人“下岗”，造成这样的事态很无趣。因为古董这个东西讲的是“眼力”、是“玩儿”，靠仪器总是觉得“不地道”，失去了“玩儿”的精神。 

之所以说蒋科学“受骗”，是因为那篇转载的报道很不地道。不是记者在骗人，就是记者连同收藏家也被骗了。 这个推测的根据是来自这段话：

这一千万元绝对是被骗了。第一是不值，第二是没有必要。第三，如果有这样的“数据库产品”，其所有者也绝不会是上海硅酸盐研究所。因为这个所不是搞文物鉴定的。如果说是故宫博物院的话，还算不离谱。 

遗憾的是这样的写法很像有那么回事儿，老百姓也喜欢听这样的故事。有市场的另一个原因是“科学”本身被神秘化了。这种“被神秘化”的过程对科学本身有利，也是个社会需求。就如同“上帝”一样，“上帝”的诞生是来自人们的需求。 

人们“受骗”的原因在于没有见过文物科学鉴定的现场。听到“德国引进”和“1千万的数据库”首先就停止、放弃思考了。鉴定瓷器首先是要看是否是完整的。这就需要做个CT看看。这类事情已经不是什么高科技了。这个鉴定是为了防止人们用真品的残品坐底在上边嫁接上新货。毕竟“家接”的手段往往是顾了尺寸顾不了密度，一个CT就可以看出来了。做X射线荧光分析应该说是个通用的手段。问题是照射哪个区域机器并不知道，是人指定的。因此说及机器（程序）出年代的说法基本上是胡说八道。机器就是给出一个谱线，两个谱线的对比可以确定原料的产地、原料的配方等事情。究竟是什么地方、什么年代的东西还是要人来决定。 

这个故事逻辑上的缺陷在于：既然是有各年代的藏品，用“德国引进的机器”彼此相互之间比较一下就可以定真伪了，根本就没有必要再去买“1千万的数据库”。另外如果是对整个博物馆的藏品作鉴定的话，不会讲单价如何了。这里绝对要有个“批发价”。这也是个常识了。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。