博文
回答: 新到中关于钱学长的评价
||||
回答: 新到中关于钱学长的评价 由 conner 于 2005-3-24, 12:19:45:
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛[[www.xys.org];]
送交者: mirror 于 2005-3-24, 18:08:52:
光合作用的“效率”即便是专家也不一定能搞懂。再次为钱的文章“辩护”。不是不能拿“能量守恒”说事儿，而是不能拿一个守恒的推论就“当真”。几十年来，钱不过是说事儿，而大众却拿来“当真”。
光合作用的“效率”如何算？斑竹给了个１％，理由是符合稻子亩产千斤的现实，并且主张光合作用的“效率”是瓶颈。但是这不过是一种“意见”，也不能“当真”。单从基本反应来讲，玉米一类的C4光合作用的“效率”就比稻米高一倍；地瓜的亩产量能达到稻米的十倍。当然可以讲地瓜、土豆不是“粮食”。但是对中国农民来讲，也（曾经）是个重要的热量来源。
发表意见，不论是对熟悉的领域还是不熟悉的领域，都应该有自由。不应该有不是“专家”就不能发议论、意见的道理。发了“意见”并不是意味着作了“结论”，即便都是专家，也会有截然相反的意见。关键的问题是如何在各种不同意见的情况下得到一个可以经得起时间考验的结论。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-430756.html
上一篇：有必要重新提起理性的思考
下一篇：胡适的学位
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛[[www.xys.org];]
送交者: mirror 于 2005-3-24, 18:08:52:
光合作用的“效率”即便是专家也不一定能搞懂。再次为钱的文章“辩护”。不是不能拿“能量守恒”说事儿，而是不能拿一个守恒的推论就“当真”。几十年来，钱不过是说事儿，而大众却拿来“当真”。
光合作用的“效率”如何算？斑竹给了个１％，理由是符合稻子亩产千斤的现实，并且主张光合作用的“效率”是瓶颈。但是这不过是一种“意见”，也不能“当真”。单从基本反应来讲，玉米一类的C4光合作用的“效率”就比稻米高一倍；地瓜的亩产量能达到稻米的十倍。当然可以讲地瓜、土豆不是“粮食”。但是对中国农民来讲，也（曾经）是个重要的热量来源。
发表意见，不论是对熟悉的领域还是不熟悉的领域，都应该有自由。不应该有不是“专家”就不能发议论、意见的道理。发了“意见”并不是意味着作了“结论”，即便都是专家，也会有截然相反的意见。关键的问题是如何在各种不同意见的情况下得到一个可以经得起时间考验的结论。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-430756.html
上一篇：有必要重新提起理性的思考
下一篇：胡适的学位
