博文
回芒果肌肉：物理圈与生物圈人士的理解力比较
||||
提上来答芒果 (98663)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 12:34PM
为什么多几十倍的人就偏差大呢？
常识曰：人多了乱。乱是什么？
正规分布的积分面积等于人数。面积一个是10，一个是1的分布该是什么样子呢？
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
看看原来的语境 (98724)
Posted by: gyro
Date: July 18, 2007 02:06PM
在物理圈子内，因为人少，心照不宣的说法可以多一些。
在生物圈子内，因为人太杂，很多小圈子内可以接受的说法在大圈子内就说不过去了。
也不是。实际分布画出来就是了。 (98728)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 02:12PM
横轴取理解能力，纵轴取人数。物理的和生命的各有一个曲线。曲线围的面积为就业人口。
就算平均理解能力一致，两个为相似形，哪个分布更宽呢？
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
我觉得两个一样宽，因为我觉得我们说的宽是和自己 (98758)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 02:35PM
的长对比的。。。不是和其他人的宽对比的。。。按比例应该一样宽啊。。。
不过同意@和gyro的解释，应该是我对你的偏差定义误会了以为是我心中的偏差。
你的意思大约是不是如果同一人群normalized后是F(x)，但总人数不同那么生物总分布是100F(x)物理总分布是10F(x)，那么（比如说，是蠢的）人的人数是生物：
∫(-∞)(-5)d100F(x)
而物理是
∫(-∞)(-5)d10F(x)
聪明人是生物：
∫(5)(∞)d100F(x)
物理：
∫(5)(∞)d10F(x)
那么当然人数来说是偏差大。。。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
镜某的理解是：100克沙子和1000克沙子 (98814)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 03:11PM
用漏斗落出沙堆来。堆积的形状是相似的，沙堆形成的机理对应着某种选拔方式。大堆分布大，小堆分布小。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”，但 (98895)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 07:37PM
实际上不是相似形。。。因为相似形的不同长就不同宽（指绝对的标准来说），但分布如果是normalized一样的话，你“拉长”了分布，那底还是一样的，不会同比例横拉的，所以不是相似形。infinite support比较难说明，但比如我所有的人（生物，物理，什么都不学，什么都学等等等的人）的support是(-1,1)，物理分布（不是概率，而是总体分布）是一个用两条线段定义:y=1+x (x∈(-1,0))，y=1-x (x∈(0,1))，那么生物比物理多10倍人，但那些人还是人(人∈(-1,1))而不是外星生物啊（非人?(-1,1))，所以生物的分布是被两条线段定义:y=10+10x (x∈(-1,0))，y=10-10x (x∈(0,1))。但物理三角形和生物三角形不是相似形吧？你固定了高，那么要他们是相似形就要生物的support是(-10,10)来达到，a)如果定义人∈(-1,1)，而非人?(-1,1)，你要解释为什么那么多非人去学生物，b)如果定义了人∈(-10,10)，你要解释为什么(-10,-1)U(1,10)的人不去学物理但会去学生物。
所以你沙堆的比如不恰当。。。
所以哪个宽的问题：support不变，绝对来说一样宽，相对来说“拉长”了的分布“窄”。但用variance的公式算，一样宽（因为他们的prob dist一样）。但你随便划了一个在support内的底座sub范围，面积是拉长了的大（因为高）－－即人多，但面积占总面积比例是大家一样的。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
“被玩了”的说法很不好，应该是“被涮了”。 (98932)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 09:52PM
给芒果和故儒的说明。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-465157.html
上一篇：《成长花絮：sleep over》
下一篇：再谈基因重组
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 12:34PM
为什么多几十倍的人就偏差大呢？
常识曰：人多了乱。乱是什么？
正规分布的积分面积等于人数。面积一个是10，一个是1的分布该是什么样子呢？
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
看看原来的语境 (98724)
Posted by: gyro
Date: July 18, 2007 02:06PM
在物理圈子内，因为人少，心照不宣的说法可以多一些。
在生物圈子内，因为人太杂，很多小圈子内可以接受的说法在大圈子内就说不过去了。
也不是。实际分布画出来就是了。 (98728)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 02:12PM
横轴取理解能力，纵轴取人数。物理的和生命的各有一个曲线。曲线围的面积为就业人口。
就算平均理解能力一致，两个为相似形，哪个分布更宽呢？
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
我觉得两个一样宽，因为我觉得我们说的宽是和自己 (98758)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 02:35PM
的长对比的。。。不是和其他人的宽对比的。。。按比例应该一样宽啊。。。
不过同意@和gyro的解释，应该是我对你的偏差定义误会了以为是我心中的偏差。
你的意思大约是不是如果同一人群normalized后是F(x)，但总人数不同那么生物总分布是100F(x)物理总分布是10F(x)，那么（比如说，是蠢的）人的人数是生物：
∫(-∞)(-5)d100F(x)
而物理是
∫(-∞)(-5)d10F(x)
聪明人是生物：
∫(5)(∞)d100F(x)
物理：
∫(5)(∞)d10F(x)
那么当然人数来说是偏差大。。。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
镜某的理解是：100克沙子和1000克沙子 (98814)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 03:11PM
用漏斗落出沙堆来。堆积的形状是相似的，沙堆形成的机理对应着某种选拔方式。大堆分布大，小堆分布小。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”，但 (98895)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 07:37PM
实际上不是相似形。。。因为相似形的不同长就不同宽（指绝对的标准来说），但分布如果是normalized一样的话，你“拉长”了分布，那底还是一样的，不会同比例横拉的，所以不是相似形。infinite support比较难说明，但比如我所有的人（生物，物理，什么都不学，什么都学等等等的人）的support是(-1,1)，物理分布（不是概率，而是总体分布）是一个用两条线段定义:y=1+x (x∈(-1,0))，y=1-x (x∈(0,1))，那么生物比物理多10倍人，但那些人还是人(人∈(-1,1))而不是外星生物啊（非人?(-1,1))，所以生物的分布是被两条线段定义:y=10+10x (x∈(-1,0))，y=10-10x (x∈(0,1))。但物理三角形和生物三角形不是相似形吧？你固定了高，那么要他们是相似形就要生物的support是(-10,10)来达到，a)如果定义人∈(-1,1)，而非人?(-1,1)，你要解释为什么那么多非人去学生物，b)如果定义了人∈(-10,10)，你要解释为什么(-10,-1)U(1,10)的人不去学物理但会去学生物。
所以你沙堆的比如不恰当。。。
所以哪个宽的问题：support不变，绝对来说一样宽，相对来说“拉长”了的分布“窄”。但用variance的公式算，一样宽（因为他们的prob dist一样）。但你随便划了一个在support内的底座sub范围，面积是拉长了的大（因为高）－－即人多，但面积占总面积比例是大家一样的。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
“被玩了”的说法很不好，应该是“被涮了”。 (98932)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 09:52PM
给芒果和故儒的说明。
你搏命误导我们想“相似形” ：
“误导”的帽子太大。有必要说两句。初始点是：可观测的数据就是就业人口的差别，可以随便建模。“常识”的结论是：林子大了什么鸟都有＝人多了分散大。当然也有另一个常识：样本小了分散大。但是后者显然这里不适用。
假定不是相似形的分布，底边相同面积不同则高度不同。这样一来，三角形斜边的斜率就要变大。而这个斜率变大的意义就是：有一种效率更好的筛选办法，可以更有效地收集到优秀人才。显然，这办不到。而选用近似形的模型则没有这个障碍。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
镜先生但不是所有的概率分布积分都是1吗？ (空) - mangolasi 07-07-18, 01:29PM (98678)
你缺课太多，竟问起如此低级的问题 (86 字节) - gyro 07-07-18, 01:38PM (98688)
还是不明白。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 02:01PM (98712)
看看原来的语境 (130 字节) - gyro 07-07-18, 02:06PM (98724)
也不是。实际分布画出来就是了。 (136 字节) - mirror 07-07-18, 02:12PM (98728)
我觉得两个一样宽，因为我觉得我们说的宽是和自己 (450 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:35PM (98758)
相似的理由是两个领域的人“等价”。 (48 字节) - mirror 07-07-18, 02:29PM (98752)
“等价”的意思不是生物是物理的纵向延长，但是是各个点都纵向同 (18 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:38PM (98764)
镜某的理解是：100克沙子和1000克沙子 (96 字节) - mirror 07-07-18, 03:11PM (98814)
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”，但 (1068 字节) - mangolasi 07-07-18, 07:37PM (98895)
“粒径”指的是沙粒大小吗？我觉得镜先生说的沙子素质不是沙 (359 字节) - mangolasi 07-07-18, 04:24PM (98863)
我开始糊涂了，你们今天打完我明天才看。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 04:03PM (98852)
你这“偏差”指的是啥？
西格吗。 (空) - mirror 07-07-18, 01:39PM (98689)
这样我比较容易理解也同意。。。好像某次xys中讨论过michael shermer (48 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:04PM (98718)
然 (空) - mirror 07-07-18, 01:59PM (98707)
如果“学”前物理生物的人都是同一个人群，为什么σ不同呢？ (74 字节) - mangolasi 07-07-18, 01:53PM (98700)
“误导”的帽子太大。有必要说两句。初始点是：可观测的数据就是就业人口的差别，可以随便建模。“常识”的结论是：林子大了什么鸟都有＝人多了分散大。当然也有另一个常识：样本小了分散大。但是后者显然这里不适用。
假定不是相似形的分布，底边相同面积不同则高度不同。这样一来，三角形斜边的斜率就要变大。而这个斜率变大的意义就是：有一种效率更好的筛选办法，可以更有效地收集到优秀人才。显然，这办不到。而选用近似形的模型则没有这个障碍。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
镜先生但不是所有的概率分布积分都是1吗？ (空) - mangolasi 07-07-18, 01:29PM (98678)
你缺课太多，竟问起如此低级的问题 (86 字节) - gyro 07-07-18, 01:38PM (98688)
还是不明白。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 02:01PM (98712)
看看原来的语境 (130 字节) - gyro 07-07-18, 02:06PM (98724)
也不是。实际分布画出来就是了。 (136 字节) - mirror 07-07-18, 02:12PM (98728)
我觉得两个一样宽，因为我觉得我们说的宽是和自己 (450 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:35PM (98758)
相似的理由是两个领域的人“等价”。 (48 字节) - mirror 07-07-18, 02:29PM (98752)
“等价”的意思不是生物是物理的纵向延长，但是是各个点都纵向同 (18 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:38PM (98764)
镜某的理解是：100克沙子和1000克沙子 (96 字节) - mirror 07-07-18, 03:11PM (98814)
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”，但 (1068 字节) - mangolasi 07-07-18, 07:37PM (98895)
“粒径”指的是沙粒大小吗？我觉得镜先生说的沙子素质不是沙 (359 字节) - mangolasi 07-07-18, 04:24PM (98863)
我开始糊涂了，你们今天打完我明天才看。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 04:03PM (98852)
你这“偏差”指的是啥？
西格吗。 (空) - mirror 07-07-18, 01:39PM (98689)
这样我比较容易理解也同意。。。好像某次xys中讨论过michael shermer (48 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:04PM (98718)
然 (空) - mirror 07-07-18, 01:59PM (98707)
如果“学”前物理生物的人都是同一个人群，为什么σ不同呢？ (74 字节) - mangolasi 07-07-18, 01:53PM (98700)
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-465157.html
上一篇：《成长花絮：sleep over》
下一篇：再谈基因重组
