《方滨兴挨骂与技术的价值负载》是个很有意思文章，只是不容易被国人理解。

资本主义初期，工人以为是机器剥夺了他们的劳动机会，所以要破坏机器。今天。网民们以为是方滨兴的技术锁住了他们的链接，与当年的劳工阶级没有什么区别。方滨兴也不是没有对策回避网民的谩骂。骂也有骂的道理。

Quote
蒋老师的故事很精彩。
今天看到一则消息，很引人深思。招商银行新近开发了一种技术，可以把用户在不同银行多个账户的资金进行统一管理，只需设置一个保底金额，如1000元，招行将每天查询账户余额，只要大于1000元，将把超出部分自动转账至另外主账户上，不再需要每月转账，并且转账费用全免。
介绍这一技术的微博引发众多网友转发，对于这个新功能，网友们态度也是褒贬不一，男士大多哀叹“这个功能太残暴了”，而女士则表示欢迎，认为这对太太们掌管财务是极大的福音。

有这里引入技术的价值性，应该说是很贴切的。

Quote
在蒋老师看来：
中国学术界流行的观点是：技术是中性的，不负载任何价值云云。其实，大多数人在这样说的时候，估计都没有实际去考察过具体的技术在社会中的实际使用，只不过是跟着重复一些看来是具有“科学正确性”的陈词滥调，

其实在人们说技术的时候，其所指不见得是一致的。“看小姐下面”的说法可以有很多的“联想”。如果没有“联想”的话，只能说是思维不够发达。

说一个人，也有很多个剖面。比如说作为生物的一个个体，一个家庭里的成员，一个社会里的分子及其社会关系等等的。同理，在说一个技术的时候，也面临着这么多的剖面。对汽车（的技术），在过去和今天北京市民的判断会不一样，不都是所谓的“中性的”评价。

技术毕竟是人来操作，目的性是个很要紧的问题。美国人“枪不杀人，人杀人”的说法，也有几分道理。谁都不认为人口统计会成为屠杀的技术手段。但是纳粹杀犹太人能够大量杀人的背后，的确是有对应的“技术支撑”。因此，蒋老师的这个主张非常值得铭记：“不同的利益方，对于特定技术手段的使用，在许多情况下甚至是毫无选择的。特定技术对于不同利益方的影响是完全不同的。”

技术的价值负载是个很晦涩的说法，既然是要让大众知道，起个好名字很要紧。技术中性说往往是强调技术的正面的影响。其实技术也和药物一样，除了人们期待的功效之外，同时会有所谓的“副作用”。科技领域里是否要设禁区？这个也可以讨论。毒品的问题是已经设了禁区的事儿。但是还是要有人去试试。很多人就是这样一试，就再也回不来了。这是对个体的人的事例。那么对群体的人，是否也有类似的“不归路”呢？镜某不是很乐观。不过镜某是管不了那么许多了。本山叔说了：let it be.爱咋匝地！

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。