(法)布鲁诺•雅罗森 著，楼国英 译.百年管理学:一个世纪管理学论著纵览[M].上海:上海财经大学出版社，2019.

一、劳动的分工和组织

1.亚当•斯密和劳动分工

1776年，亚当•斯密(Adam Smith)发表了《国民财富的性 质和原因的研究》,此书被视为是第一部现代经济理论著作。是什么决定着一个国家的富裕与否？这就是亚当•斯密希望 回答的问题。

这部著作的闻名，正是因为它将当时的经济学区分为两个学派——重商主义学派和重农主义学派。重商主义学派认为，国家应该努力做到尽可能多地向其他国家卖出，而尽可能少地 买进。如此，用重商主义的政治之父——科尔贝特(Colbert)的 话来说，“金子就会朝着王国聚集拢来”。亚当•斯密看到了这一观点不合逻辑的一面，因为一个国家的买进和卖出只能是同等价值的。

尽管这部著作被视为一部经济学论著，并因“看不见的手”之比喻而闻名（这只“看不见的手"保证着总体利益，而每个人追求的只是自身的利益），但著作的开场白却是一段关于一个别针生产工场的平淡而具体的描述。

国家富裕的第一要素是劳动分工，因为劳动分工可以获得惊人的生产效率。

但是，只进行劳动分工是不够的，劳动分工还需要进行组织。

2.劳动一资本之间的转移

劳动分工理论开启了生产机械化之路。将劳动分割成越来越初级和简单的流程，可以改善和简化生产流程。这个简化过程常常是通过引入自动化流程得以实现的。机器开始替代人，从而赢得劳动生产率的提高。

卡尔•马克思认为，经济发展史其实就是劳动一资本之间的转移，以及这种转移所产生的结果之历史。

 二、官僚制:法约尔和韦伯

在《工业管理和一般管理》中，亨利•法约尔(Henri Fayol)提出了十四项正确行政的管理原则：

1.劳动分工；2.责权；3.纪律；4.统一指挥；5.统一领导；6.个人利益服从整体利益；7.人员的报酬；8.集中；9.等级制；10.秩序；11.公平；12.人员的稳定；13.首创精神；14.人员的团结

韦伯和官僚制

管理本身是将决策和行动分离。由一个人决定另一个人将要做的。

会有一个管理部门、一个“办公室”来做决定并拥有决定的执行权。

马克斯•韦伯以一种漫长的历史眼光来看待官僚制组织。他观察到，这种管理模式，因其效率更高而一点一点地取代了其他的组织模式。

根据马克斯•韦伯的观点，官僚制组织有以下四个特性：

一是能力的原则。通过将决定和行动相分离，官僚制组织力求让最有资格、最有能力做决定的人来决策。、

二是秩序和监督。“职务和权限级别的原则，意味着需要有一个统治和服从有序的体系，在这个体系中，高层人员对下属级别的人员进行监督。”

三是个人利益和公共利益相分离。这样，组织的利益就有了可被定义和维护的名分。

四是规章制度高于人员之间的关系。

马克斯•韦伯认为，在效率方面，这些特性给了官僚制两大决定性的有利点。第一，官僚制是唯一能够将无穷尽的劳动分工和每个人在工作中的最大才能联系在一起的体制。技术的进步扩大了对才能的需求，进而也就扩大了劳动分工的可能性。因此，这将加强官僚制相对于其他组织体系的竞争优势。第二，官僚制是一个可预见性的组织，它可以重复所获得的成功：

所提到的第二点，即“可预计之规则"，对于现代官僚制具有非常的重要性。

三、泰罗是泰罗主义者吗?

1.泰罗所说、所写、所愿和所做

老板和员工们与其在劳动附加值上互相争夺、彼此敌视，不如联合起来努力增大附加值。为了使这种新的态度更加有效，他们用劳动工作执行前所进行的科学研究来替代主观的劳动经验主义。

2.泰罗主义的五大要则

第一，对重复性的劳动任务，应尽可能详尽地进行研究：如工具、各工作岗位的劳动经济价值、加工方式、执行所需时 间等。

第二，一旦研究完成，应把最佳的劳动工作方式准确地记录下来，并规定完成这一任务的工人必须严格按此执行。

第三，劳动工作活动应被细分为一个个很短时间的动作，只有启用很短时间的劳动任务才能获得高效的劳动节奏。

第四，把高效的劳动节奏强制于工人，并经常检查之。

第五，这样组织起来的劳动任务，可以交给不具备特别技能的员工。

读了这五大要则，我们可以清楚地懂得，泰罗主义使亚当•斯密和卡尔•马克思所构想的劳动分工创造国家财富达到了登峰造极的地步。泰罗主义的成功首先是经济上的成功。在工业界，泰罗将体制的逻辑性推到了最终的极限。从这种意义来说，这是一个运作中的工业世界，而泰罗制标志着这个工业世界，进而使得各种对这个工业世界的批评和反驳意见都算在了他的头上。当查尔•卓别林想拿《摩登时代》取笑时（即电影《摩登时代》）,他所呈现的，就是一幅从一个非常不人道的角度来描绘泰罗主义的嘲讽漫画。但一幅嘲讽漫画如果跟现实毫无关系，那是不能取悦于人的。

泰罗发展其理论的背景是，美国接受大批从欧洲农村为逃避贫穷而到美国的移民潮。这些没有经过任何训练的移民，绝大部分连使用当地语言都很困难。在这种社会流动性极强的背景下，泰罗主义为把这些劳动力融入生产过程提供了有利的方案。

再者，很好地融入生产体系的工人们变得有战斗力，并 且会提出需求。正是劳动任务的分解以及将技能和机器融为 一体，得以让美国社会使用这些既无任何培训又无任何经验的移民劳动力。此外，通过专业管理，这一融入过程也为优 秀的工人开启了社会地位的晋升之路。这有利于中产阶级的 出现，而我们知道，中产阶级是一个有利于社会稳定和谐的 因素。

相反，促使法约尔思考的，则完全是另外一个因素。在法国占主导地位的是一些中等规模的家族企业，并且缺乏如美国意义上的规模市场。用现在的术语来说，就是工业经验曲线下降缓慢。在这一背景下，竞争优势是建立在手工技巧上的，和制造有关的秘密被小心翼翼地加以保护。质量的保证全依靠对制造秘密的保护。因此，像泰罗所提议的，将生产过程规范化并记录在纸上，似乎就不是一个好的主意了。因此，在这个法国背景下，泰罗的主张就毫无意义了。法约尔更为强调统一指挥；而泰罗则通过对生产过程的规范化，更趋向于将指挥降低为监督。

因而，统一指挥似乎适合建立在动作学习基础上的质量战略。统一指挥所隐含的权力关系是可以忍受的，因为权力是依靠一个逆权力得以平衡的：领导行使指挥权，操作人员负责动作的质量。而泰罗的规范化恰恰与此相反，它把指挥权移向了劳动的组织过程本身。

因此，这其中肯定存在着一个有利于泰罗主义在美国发 展，或法约尔理念在法国发展的社会逻辑偶然性。