大学精神的另类解读：从北师大博导的“粗口门”谈起

 

 

近一个时期以来，高教界同人真正感受到了什么叫“大跌眼镜”，其实在我看来，这一切都是网络惹得祸。试想一下，倒退十年，季教授不论有多大的“粗口”，都不得其“门”而出，最多骂给老婆孩子弟子或几位“哥们”听听罢了，怎么可能晓喻天下，一骂成名？！当年熊十力挥向梁漱溟的三个老拳若也有手机当场录下，不知后果如何，但可以肯定的是，绝对不会被今人视为学界泰斗之间的秩事而津津乐道，因为一个“拳头门”完全有可能早早断送了熊某人。今天任何一位对中国大学现状啧有烦言者，几乎都可以抬出蔡元培老先生这面令旗来作一番批评，尤其是对他的“兼容并蓄”方针，崇拜的无以复加，甚至有人举出教授只要够水准，上好他的专业课，下了会堂即进堂会，即让黄包车夫直接拉到八大胡同（妓院），校方也不过问。诸君不妨试想一下，如果当年有人拍下某教授，甚至是一群教授在妓院里厮混的“艳照”，并广为张贴，还会有今天的“蔡元培”吗？所以季教授真不该开那个什么捞什子博客，不是网络惹得祸又是什么？

我在《美丽的大学》一文中说过：“……北大一个学者说得好，纳什夫人的心灵是美丽的，没有她的悉心照顾，一个患了三十年精神分裂症的人不可能居然基本痊愈，当然也就不可能三十年后走上诺贝尔领奖台；普林斯顿大学是美丽的，没有她博大的胸怀，一个长期受精神分裂症折磨的“过去式”学者，是不可能长期生活在校园里而几乎不受歧视的。大学是美丽的，美就美在她的超然与博大。你可以腰别新款××机，欣赏着刚从网上下载的MP3音乐；你也可以袭一领长衫，对着窗外吟咏“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”。你可以自负到自比“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的杜甫，亦可幻想有朝一日如李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”。”

这就应该是大学。

大学精神还可以再做一个另类解读。眼下一些大学校长颇为欣赏一个所谓“二八开”的理论。“二八”说大致是指一个团队（群体）通常是百分之二十的人做了百分八十的贡献，所以必须特别重视（用、奖）前者。这在平均主义长期盛行的中国，似有振聋发聩的效应；不过人们甚少注意到，在西方管理层最初提出这个概念时，当事者并未无条件肯定这一“规律”的科学性；不仅如此，当时即已提醒人们注意过于关注“关键人物”已经并还可能继续导致的消极后果的出现。不可忽视的是，当我们热衷于 “马太效应” 这类理念之时，这种国际上一度出现的势头早已减退。从实际意义上讲，无条件的“二八”说可以视为是“救世主情结”的现代版。现代科学创新的本质属性决定了“共生现象”的存在。

在植物界里有这样一种现象：当一株植物单独生长时，显得枯萎，单调，缺乏生机；而与众多的植物一起生长时，它们则根深叶茂，生机盎然。植物学家把植物这种相互影响，相互促进的现象称之为“共生效应”。事实上，在人才群体中，也同样存在“共生效应”。英国的卡文迪许实验室，之所以能够成为各国莘莘学子向往的圣地，就因为它有一个令人瞩目的人才群体，并因此造就了许许多多世界级的科学家和教育家（八十年间，先后有25位学者荣获诺贝尔奖）。

我的另类解释是，不仅植物界、人才群体有此现象，从中国古典诗歌的繁荣同样可以探寻大学精神之真谛。唐诗是中国诗歌的巅峰，李白与杜甫是最伟大的诗人，但如果要一一列举某某之最的具体诗句，至少我的看法，基本上与李杜无缘。若论家喻户晓之最的，不是“白日依山尽……”，便是“春眠不觉晓……”，与李杜无涉；论最让人心痛的，如“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”；论最有情趣的，如“道是无情却有情”；论最让男人们想入非非的，则莫如“人面不知何处去……”，论最晦涩的……；最幽默的……，甚至最能代表唐诗韵味的，应属王维的“劝君更进一杯酒，西出阳关无故人”。更有甚者，后人誉之为“孤篇盖全唐”张若虚的“春江花月夜”，都不是李杜的作品。也因为有如此众多的个别“之最”（当然一百个读书人有一百个不同版本的‘之最’），才有可能成就诗仙与诗圣，因为就诗人而言，他俩堪称之最，正所谓“李杜文章在，光焰万丈长”。

大学精神的真谛是什么？套用一个流行的话语形式：第一是包容，第二是包容，第三还是包容。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦国柱科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-39418-17536.html

上一篇：美丽的大学
下一篇：何日才见"无何有之乡"?