科学术语存在很多“旧瓶装新醋”现象，也就是说，重要的概念术语虽然内涵和外延随着学科的发展而有所变化，但仍然在较长一段历史时期使用约定俗成的术语而不加改变。英文如此，中文也如此，不过还要加上翻译上的麻烦。

 

以遗传学最重要的概念“基因（gene）”为例，在经典遗传学和现代分子遗传学中其内涵和外延变化极大，目前，随着重叠基因、隔裂基因、mRNA的选择性剪切、微RNA、小RNA、表观遗传等的发现，不少研究者感到“基因”这个概念出现了危机（the crisis of the gene concept），但“基因”概念仍然在使用，至少目前还未看到其退出历史舞台的迹象。从中文翻译角度看，“gene”译为“基因（基本因子）”，目前来看，也未见恰当。

 

其它术语如“同源染色体（homologous chromosomes）”也许译为“同质染色体”更为恰当，因为尽管同源染色体形态、大小和结构相同，但二倍体中的一对同源染色体一个来自父本，一个来自母本。从这个意义上讲，其“来源”并不相同（从进化和祖先物种的角度理解另当别论）。这也是我们在教学中要加以强调的。

 

“进化（evolution）”这个术语的问题，大体类似。这个概念也随着生物进化、生态学及诸学科的发展而在内涵和外延上有所变化，但是否改译为“演化”呢？我看也未必。一方面术语内涵和外延的变化是科学发展的必然，不能因为人们认识的加深而频繁更改术语（这样可能会改不胜改，人们是否能接受也是个问题），从翻译的角度看，将一个约定俗成的“错误”更正，成本和代价较高，是否切实可行也成问题。

 

王德华老师将“evolution”理解为“既然生物的改变是随时间而变化，随环境而变化，那么生物的演变（变化）就没有一个固定的方向，生物从一个物种演变成另一个物种也是随机的，所以谈不上是“进”还是“退”。有些物种的特征在很长的生物历史时期保持相对稳定，并没有产生很大的变化。从这些意义上看，“进化”的字面含义的确有些容易导致望文生义，也会引起一些误解，用“演化”就更贴切些。但是，有些物种的演变，如我们人类从人猿演变到人的过程，各种特征如大脑、语言等等，也确实就是“进化”（进步、前进、复杂、高级）了，这个时候用“进化”也是比较确切的”。——我是深表同意的，此外，“evolution”虽然不能理解为简单的、低级的生物体都会“进化”为复杂的、高级的生物体，但从生物对环境的适应性角度来看，译为有方向性的“进化”也无不可。但是否将“evolution”改译为“演化”，则未必需要。

 

我相信，其它学科的学者一定还能举出不少类似的情况。

 

相关博文：

王德华的博客《“进化”还是“演化”？，Evolution 我们翻译错了吗？》

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=273972

孟津的博客《“进化”“演化”“天演”论》

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=273985

张星元的博客<<《Evolution and Ethics》为什么译成《天演论》？ >>

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=277105

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-39731-277489.html

上一篇：看了看珠江夜景
下一篇：受骗记