昨天《再谈解决研究生招生规模不足的手段》中写了一个用联合培养的模式解决研究生招生规模不足的想法，建议大家采用联合培养研究生的方式解决目前研究生数量不足的问题。现就联合培养的几个问题再进行分析，以引起大家关注这个问题。

联合培养是目前可以有效解决研究生数量不足的好办法。有人认为，联合培养不就是拆东墙补西墙吗，并不能从根本上解决研究生数量不足问题。但实际上，采取联合培养对有效配置研究生资源是一个非常符合市场化的手段，应该是一个好办法。研究生招生模式属于计划时代的产物，进行联合培养类似于初级市场化调节阶段，能产生优化资源配置的目的。

联合培养是否会危害原导师和单位利益？换句话说，联合培养对研究生个人很有好处，接受单位也很合算，但对送出研究生的导师和单位是损失。这种说法显然不正确，一方面，研究生培养的第一目的是培养优秀的毕业生；另一方面，科研工作需要合作，强调交流，合作和交流的方式有很多，把研究生或其他人员送到其他单位“打工”也是一种很好的方法。我们过去曾多次送出过研究生，也接受过更多外单位的研究生，两种方式的效果都是非常明显的，几乎所有送出的研究生的课题水平都大大超过我们自己培养研究生的平均水平，而我们培养的研究生水平也明显超过送出单位的水平，这些早期联合培养的研究生后来职业发展也证明，这种经过联合培养的学生具有更强的适应能力和创新精神，说明这对提高研究生培养质量也是一个很好的手段。毕竟这些联合培养的研究生可吸收了两个单位的养分，单只考虑导师数量就增加了许多，这非常符合多导师指导的郭靖模式。显然，把学生送出去的单位一般是看中对方的技术、经费和思路优势，选拔的学生也是一般经过考察过的，这是这些学生比较优秀的内在原因。送出研究生回来后，带来的新技术和新思路大大促进了本单位的发展（为使整个文章意思完整，本句是根据事实演义的内容）。

适当照顾双方单位和导师利益是联合培养顺利实施的关键。导师是否愿意把自己的学生送出去是实施联合培养的关键。根据我多年与多家单位联合培养研究生的经验，能否让导师乐意送出学生的关键问题是学生能否给原来导师带来实际好处，例如在论文挂名中是否能把愿导师作为通讯作者，是否把原来单位作为第一单位等这样的问题。这也是科研合作中经常遇到的问题，不同单位的处理方式不同，不需要强求一致。按照惯例，这些联合培养的研究生的研究工作所有权应属于课题所在单位，研究生的作者单位可以根据情况挂两个单位。但把原来导师作为通讯作者本身是不合适的，不过如果从完成课题，对方单位提供了人力支持，再如部分工作在原来单位完成等因素考虑，在挂名问题上应该协商解决，最好是预先有一些沟通。否则合作的长期性很难保持，甚至会失去一些好的联合培养研究生源。