博文
科学网要咋样？——编辑们请hold住
||||
看到赵老师的博文《再次请求科学网博客进行精选博文的改革》，很多方面说得非常到位，既有框架又有具体内容，提出了很多很好的建议，有些建议我很赞同。正如文中所述，这几天确实也有很多老师对科学网推荐、加精的门槛和范围等提出了非议和质疑。另外，这两天的某个极其敏感的话题也使得这种质疑甚至是指责达到了一个高潮。
https://m.sciencenet.cn/blog-413462-569074.html
上一篇：传奇的“斯蒂芬”们
下一篇：nerd眼中的摄影技巧（二）：透视
有一些不成熟的想法也说一下：）
1、科学网是否要做成“科普网”？
我基本同意目前赵老师说的科学网上被推荐的科普博文相对较少这一事实。然而，我觉得未必一定要把科学网变成“科普网”。
科普文章最大的受众还是学生、青年学者（我不确定这种说法是否准确，暂且这么说吧）。而年轻人喜欢什么风格的科普文章？可读性强的、科学的、诙谐幽默的……虽然说科普文章最基本的要求是其具有科学性，准确、严谨。但是可读性是“吸引人”来阅读、读完第一位的因素。
目前国内这类文章最多、质量最好的有两家（隐去网站名），这类文章科学网上相对少一些。这也许与科学网上的活跃人群有一定关联。科学网一个非常突出的地方是活跃人群中研究员、教授等学术上突出的人占的比例很大，专业论文中的稳重严谨的写作风格也随之而来，这与上面提到的科普网站中年轻人占绝大多数诙谐幽默、活泼的写作风格完全不同。
所谓强扭的瓜不甜，吸引人的地方毕竟有其特色，必然是“广大受众喜闻乐见”，故有好文章编辑也不会不推荐，但科学网变成以宣扬科普知识为主的“科普网”貌似有些勉强。
补充：我一直觉得科学网上很多老师的博文为年轻的学生、青年学者“传道、授业、解惑”方面做得非常出色，无论是科研工作还是人生道路。这一点恰恰是科学网的主流风格和特殊，其他网站难以望其项背。
2、“八卦还是不八卦，这是个问题”
八卦还是不八卦？八挂什么，怎么八挂。师生那点事，有些八卦，但八无妨。不爆粗口、文明八卦，有话好好说，即使有些怨念又何妨，谁还不发发牢骚？至于造成师生矛盾，我觉得关系不大，若是有情绪一直就有，若是没有看了也未必能有。正如偷情的人未必看西厢记，做强盗的也未必看水浒传；看了水浒传的人也不是要做强盗。
科研生活中的八卦在科学网“八”更能“八”出共鸣来。在别的地方八卦这些，没人理。科研生活中的八卦在科学网“八”是最合适的地方了。科研生活很多时候枯燥无趣，需要科研生活的八卦：有什么不开心的事情说出来让大家开心开心
3、如前文提到，这些天一些博主对科学网编辑的质疑很强烈，尤其是在敏感话题发生后。我觉得有些事情尤其是建议甚至是质疑完全可以给“科学网”留言或者发邮件反映说明。公开“讨伐”总不是个办法，让编辑们没有任何余地，人很难做。建议也是，都是好心为科学网提出改进建议，一股脑的“push”编辑们，编辑们是做还是不做？接受建议得有时间，首先得思考这建议是否中肯（无意冒犯任何人，不可能有人总是对的，所以这里假设建议不全中肯，有那么“一小撮”可以再商量），另外编辑们肯定要商量，具体怎么做更是要仔细考虑，而且还得考虑其他人的意见和感受。完成改进总是要多听听不同的声音，谋而后动，赶鸭子上架总觉得不是那么回事：）
），另外编辑们肯定要商量，具体怎么做更是要仔细考虑，而且还得考虑其他人的意见和感受。完成改进总是要多听听不同的声音，谋而后动，赶鸭子上架总觉得不是那么回事：）https://m.sciencenet.cn/blog-413462-569074.html
上一篇：传奇的“斯蒂芬”们
下一篇：nerd眼中的摄影技巧（二）：透视
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 数学家们
- • 数学家的那些段子……
- • 【游】nerd的西游记·青海湖
- • 【游】nerd的西游记·张掖丹霞地貌
- • 【游】塞罕坝·七星湖
- • 黑心菊心不黑