我一直没有完全离开核结构领域，一方面是这个领域的人实在太少了，符合我比较冷清的性格，另一方面就是这个领域依然有引起我极大兴趣的事情。从04年开始接触核结构，到现在，我其实就是一直在编程序，编了一个核结构的程序，这套程序能让我看到一些别的核结构学家看不到的东西。

       除了读博的六年和工作、家庭的繁琐事情，其余的大部分科研时间应该都是在编这个程序。程序并不是特别大，但是因为我患了脑痉挛的病，所以编了十多年。现在应该说编了很多了，但是离都编完，可能还需要很长的时间。

       在很长的时间里，实际上我都不知道这个程序有什么用。只不过是硕士阶段开始编这个程序，因为种种原因都没有舍得放弃，就一直坚持到了现在。

         1999年，核结构领域的大牛Isacker发表了一篇非常有趣的文章，他构造了一个三阶作用，然后利用它给出了长椭球的转动谱。（这个谱以前都是由二阶作用给出）这篇工作是我能保持长久兴趣的出发点，也是后来一切偶然、必然的出发点。因为这篇文章，还有我下届师妹的硕士工作，毕业后我又花了几年编制了三阶作用的程序，我想看看这里面究竟是什么东西。

         这里边的问题是，二阶作用和三阶作用（我们平时考虑的都是二阶作用）会给出非常一致的观察数据。所以从能谱等实验数据上，实际上我们是倒推不出实际上的作用是什么的。这引起了我极大的困惑。最近这类的现象也在量子物理中被人所提及，不同的哈密顿量会给出一样的观测结果。

         带着这样的困惑，我离开核结构去读博士。等读完博士，因为我的同事被我引荐到我的硕士老师那读博士，我又回到了核结构领域，开始了继续编程序。新的程序会让我看到许多新的东西，与此同时，我也开始了解形状共存，并且注意到Garrett他们的工作。

         Garrett他们发现，实验数据说明球形核是不存在的。不是球形核，意味着它是一个看起来像球的形变核。这个如果从经典的图景来看，是非常难以理解的。长椭球的形状会给出转动谱，常见的形变还有扁椭球和刚性的三轴形变，但是它们的谱和球形核的谱差别巨大。前边说过，之所以很长时间（70年），我们相信球形核的存在，是因为这个位置的原子核的能谱和球形核非常像。但是Garrett等人的实验工作显示，这类核的电磁跃迁和球形核完全不一致。所以我们理解的球形核并不存在，存在的是一个看起来像球的形变核。

       Heyde和Wood在最近的关于原子核形状的观点文章中，说了这样一句话：“原子核形状的正在呈现的图景是，如果要获得一个完整的核结构的观点，四极形变是基础性的。”Garrett等人也在最近的综述里边，详细的从实验数据表达了这样的理念：“形变或者类似转动的行为驱动着原子核结构的演化”。

        他们的发现在我看来是无与伦比的成就。很难想象，在一个长达70年的研究领域，一些最为基本的概念居然是不对的。他们在形状共存领域长达几十年的实验工作是重要的，但是还不够如此伟大。但是对于球形核的确定性的工作，是如此的了不起。

        这里边的问题依然是，究竟是什么？为什么说这个发现成为了一个困境呢？因为在核结构理论中，并没有哪个理论能够给出这种奇特的激发谱。虽然核结构理论做了70年，直到现在我们已经开始确认，现有的理论缺了一块东西。过往的对于低能核结构的理解可能存在根本性的不足甚至是错误。我们一直认为很明白的最简单的球形核，是一种完全超乎预料的奇特存在。

       也正是如此，低能核结构正在成为新物理的发源地。

         （请看下回继续）