简单来数SCI文章的数量，必然导致中国科学家在原创力上的不足，因为SCI在科学领域是一个基本的门槛，如果一篇文章无法再SCI上发表，那么必然不会获得同行的认可，文章质量难以保证。十年来，中国科学家在顶级杂志上的工作一直数量不足也是这个问题的体现。

      科学问题分为老问题和新问题。在库恩先生的书中，科学研究也被分为了常规工作和非常规的工作，而按照所作出的科学研究的是非常规性，科学家也被分为了一流的和超一流的。能做出非常规工作的科学家是超一流的，当然这类工作往往是很少的。而常规性的科学研究由于套路已经确定，所以经常性的发表文章是一个专业性研究者的基本职能，当然究竟一年能够发表多少篇文章是由所研究的专业的性质来决定的，不同的行业差别很大。

       科学家应该就分为两类。一个科学研究的专家能够在SCI的杂志上发表文章是一个基本的要求，如果做不到这一点是不能成为专家的，也是不能评为教授和研究员的。中国的当前的学术评价标准的问题表现在两个方面：一是评价标准过低，除了SCI，在科学领域甚至有什么核心和重点，虽然在其他学术方面这些杂志是必要的，但是在科学领域实在是一堆鸡肋。一个教授不能在本专业的常规杂志上发表有一定学术贡献的工作是不可以评为教授的，一个拔尖的科学家如果其工作不能在顶尖杂志上发表，那么这个拔尖也是没有意义的。另外一个问题是学术窜取，就是一个学术工作虽然挂上了某人的名字，但是和该人根本无关，这个问题在中国很严重，它促进了高校的行政化发展。

       学术工作是为学术服务的，而不是为其他目的存在的，既不是当官的福利，也是学术者自身的好处。我们需要端正一个国家对待学术的态度，否则只能自取其辱。我们必须要以学术的标准来看待学术，SCI作为科学界同行评议的基本体现，其作为学术的评价能力是不能抹杀的，但是单纯的数数也实在是愚蠢的行为。

       每一个行业都有自己的学术评价标准和体现这一标准的方法，科学界基本上是发表文章、写书和科普文章，面向的观众不同，而第一方面是决定性的。学术标准的规范化本身有利于科学研究的发展，中国近十年的科学方面的进步也是来自与此。但是过低的要求和学术侵占行为的问题导致中国科学研究的原创力不足。

       加强SCI的专业化评价是重要的，本身实际上也很简单，比那种数数的方法也复杂不了多少，而且更有价值的多。当然问题的另一面实际上是学术研究中的那些蠹虫们，无论是学术标准的降低还是学术的各种侵占行为实际上都是这群人的杰作。如果我们解决不了这个问题，学术原创力不足的问题依然不会解决。