鼓励正确的独立思考是必要的

（王德华）

今天读到王鸿飞老师的文章，少一些独立思考也许更好，文章的内容和道理，如果细读和理解的话，对研究生和年轻学者会很有启发的。但是要是没有理解，就会误读 (希望我没有误读)。谈点心得和认识吧。

王老师文章中，字面上理解他所说的独立思考，应该定义为“异想天开”，是指那些学生还没有入门，完全是个门外汉，水还没喝几口，根本还不知道什么是科研，所以“对他们来讲，独立思考是拒绝接受正确的科学结论和研究经验的良方利药”， “也是用来反抗导师的有效武器”。

 

我们提倡和鼓励的独立思考，是建立在对自己的研究领域的相关进展和理论发展有充分的了解，对前人的工作有比较正确的认识和合理的评价之后，根据自己学科领域中还存在的问题，不受框框束缚，进行独立思考，而不是去做些重复性工作。如果学科领域存在的问题是方法学的问题，要么思考另辟蹊径，要么现存的方法的基础上去发展；如果是还没有被发现的科学问题，由于自己的独立思考，而发现和提出了出来，也许就是个好问题。每个人的大脑是不同的，思考方式也是不同的，背景是不同的，理解也是不同的，每个人都有自己的优势，所以我们才要求集思广益。我们提倡和鼓励独立思考，是一种正确的思维训练，不希望我们的研究生墨守成规，不思进取，人云亦云，做些简单重复性的工作。

 

如果盲信：老师说的都是对的，文献上说的都是对的，课本上说的都是对的，专家说的都是对的，权威说的都是对的,….这样一味盲从，那问题可不就大了。现实中，确实有些学生的思维就是这样的，要是问他为什么的时候，他会回答：文献上说的，那一个教授说的，那一个外宾说的… …。当然，我们不是鼓励盲目地无理智地全盘否定，一切老子为大的思想。学术上谦虚谨慎是需要的，但是无理性地盲从是不可取的。

 

所以，研究生在导师的指导下，进入和熟悉一个领域，根据自己的理解和思考，做出有一定创新的工作，是合适的。将不同的领域或分支学科能有机结合起来，有时候是需要一定的魄力和独立思维的，我们一直鼓励的交叉学科，也是基于这方面的一些考虑，学科交叉希望是强强联手。

 

鼓励研究生独立思考，但是研究生要忌讳：

这山望着那山高，眼高手低，这不是独立思考。

目中无人，自以为是，井底之蛙，这不是独立思考。

眼光短浅，武断否定，蛮横粗野，这更不是独立思考。

 

科学的态度对待科学，理性的思维对待独立思考。

 

这是我的理解。

 

（王德华 2009。12.25 随感）

补充：我在王鸿飞老师的博文下评论：

---

“王老师在偷换概念呢，咱们鼓励的独立思考可不是您说的这样啊。那是无知者无畏。”
         王老师回复：”怎么鼓励大概不太重要，重要的是在实践中被怎么运用。“

----

这点我赞成，实践最重要。别看说的好，关键是要做的好。 

__

Nightreading 说：

‘要做的好，首先要思考好，最重要的是说好，写好。’

____

吕喆老师说：

‘拒绝妄想，鼓励多想。’

__

武际可老师说：

‘独立思考不是标新立异。不是追求与别人或已有的结论不同。独立思考是对任何问题都要动脑筋，真正通过自己的思考才接受。对别人的结论经过认真思考接受了，也是独立思考。对别人的结论经过认真思考，提出不同的意见，还是独立思考。
独立思考反对的是思想懒汉，捡拾现成结论，人云亦云。’

相关专题：少一些“独立思考”更好？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。

链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-41757-281380.html?mobile=1

收藏

分享