近日，皮尤研究中心发布了与美国科促会共同开展的公众与科学家对待科技态度的调查报告。国内媒体也给予了很多报道，但是视角大多集中在双方巨大的态度分歧上，特别是转基因问题。实际上，该报告除了报道二者在科学议题（当然包括转基因）上的态度分歧外，还涉及到了美国的科学成就，STEM教育，科学与社会的关系，科学对政策法规的指导，科研经费，科学共识等等。为了全面介绍相关内容，本博文译介了该报告的主体部分，更凝练的版本发布在今日的“科学媒介中心”微信公共账号中，题目是《科学成就光环下科学教育的隐忧》

————是为记

公众和科学家对科学与社会的态度

科学创新深深地嵌入到了国计民生之中，嵌入到了经济中，嵌入到了有关人们如何关照自己以及利用其周围资源的核心政策选择中，以及公众的想象力之中。皮尤研究中心对公众以及美国科促会的一些科学家开展了一项调查，该结果显示出了一种对立的状况，即虽然双方都认识到科学家的成就，但同时科学家和公众在一系列科学、工程和技术议题上也存在着赤裸裸的裂缝。该报告的主要发现包括：

科学在公众和专业人士心中处于受尊敬的地位。美国公众认为科学家在关键领域取得了重要成就，虽然就政府在其他领域的作用存在着巨大的争议，但是就政府在科学研究投入方面的公众支持是广泛存在的。

关键数据：

• 79%的公众认为科学使得大多数人的生活变得更容易，大多数公众认为科学对于医疗保健、食品和环境的质量的影响是积极正面的。

• 54%的公众认为美国的科学成就在世界上处于领先（15%）或者与其他工业国家相比高于平均水平（39%）。

• 92%的科学家认为美国的科学成就是全球领先的（45%）或者高于全球平均水平（47%）。

• 大约70%的公众认为政府在工程和技术（72%）以及基础研究领域（71%）的投入从长远来看通常是可以获得回报的。大约61%的公众认为政府的投入对于科学的进步是必要的，而34%的公众认为私人投资对于科学的进步已经足够。

同时，公众和科学家都对基础教育的科学、技术、工程和数学（即STEM）的质量表示不满。

关键数据：

• 只有16%的科学家和29%的公众认为美国基础教育的STEM教育高于全球平均水平或者位于全球领先水平。足足有46%的科学家和29%的公众认为美国基础教育的STEM教育“低于全球平均水平”。

• 75%的科学家认为公众在科学方面知识匮乏的主要原因在于基础教育中STEM教育太少。大多数科学家认为公众缺乏科学知识是科学面临的一个问题。

尽管公众和科学家对科学在美国的地位持大体类似的看法，但是公众和科学家通常对科学相关的议题持不同的看法。他们在一系列议题的看法上存在着重大差异。

关键数据：

• 大多数公众（57%）认为转基因食品是不安全的，而37%的公众认为转基因食品是安全的；相反，88%的科学家认为转基因食品是安全的。在认为转基因食品是安全的方面，公众和科学家之间的差异是51个百分点。这也是公众和科学家之间看法差异最大的一个议题。

• 在动物实验方面,公众的分歧较大。47%的公众支持在科学研究方面开展动物实验,而50%的人反对。相反，绝大多数科学家（88%）支持动物实验。在支持开展动物实验方面，公众和科学家之间的差异是42个百分点。

• 在某些领域，比如能源，公众和科学家之间态度的差异并不遵循单一的方向—这会根据不同的议题而不同。比如，52%的公众支持开展更多的深海钻探，而支持这一措施的科学家比例则较小（32%）。支持深海钻探的差异是20个百分点。但是有关核能方面，二者之间的差异则转向了另外一个极端。45%的公众支持建立更多的核电站，而支持这一做法的科学家比例达到65%。

• 在13个话题中，唯一一个二者的态度近乎类似的是有关宇宙空间站的。分别有64%的公众以及68%的科学家认为宇宙空间站是美国一项重大的成就，二者之间的差异只有4个百分点。

和五年前相比，公众和科学家对科学事业的乐观性都有所下降。公众仍然对美国的科学成就及其对社会的影响保持乐观的看法，但是和五年前相比，这一比例稍微有些下降。同时，虽然大多数科学家认为目前是科学的好时代，但是和五年前相比持这一看法的比例也有所下降。大多数科学家认为有关土地利用、清洁空气以及水资源的政策法规通常并不是在最好的科学的指导下出台的。

关键数据：

• 虽然大多数公众积极地看待美国的科学成就，但是与2009年的65%相比，认为美国的科学成就处于全球领先或者高于全球平均水平的比例下降了11个百分点，降到了54%。

• 79%的公众认为科学使得大多数人的生活变得容易了，而只有15%的公众认为相反。然而，和2009年相比，这种观点的平衡稍微出现了一些不太积极的偏向，那时对这一议题持正面和反面看法的比例分别为83%和10%。同样的趋势也出现在科学对医疗保健、食品和环境质量的影响方面。虽然大多数公众看到了科学对这些议题的积极影响，但是对此持负面看法的公众比例稍有上升。

• 52%的科学家认为当前是科学的好时期，和2009年的76%相比下降了24个百分点。类似的是，认为当前对其从事的科学专业来说是好时期的科学家比例从2009年的73%下降到了62%。同时科学家们认为当前是他们开始科学职业生涯好时期的比例也从2009年的67%下降到了59%。

• 只有15%的科学家认为有关土地使用的政策选择在大多数时候或者通常是由最好的科学指导的；27%的科学家认为最好的科学通常指导着清洁空气和水资源的法规；46%的科学家认为在食品安全法规方面通常会采用最好的科学予以指导，同样在谈到新药物和医学实验方面，持这一看法的科学家比例为58%。

皮尤研究中心与美国科促会联合开展的这次新调查有了一些发现。有关公众的调查于2014年8月15日至25日通过固定电话和无线电话的方式开展。调查结果的抽样误差为正负3.1个百分点。对科学家的调查于2014年9月11日至10月13日通过在线调查的方式进行，样本总量为3784，他们都是科促会会员。

在一系列科学和技术议题方面，公众和科学家之间存在着相当大的意见差距

在科学，工程和技术话题方面，公众和科学家的看法存在着明显分歧。在13个议题方面的态度差异使得我们可以开展横向对比。双方态度差异小于10个百分点的话题只有2个。

二者之间分歧最大的一个议题是转基因食品的安全性。88%的科学家认为转基因食品是安全的，而持这一看法的公众只有37%，二者的差距达到51个百分点。导致这一巨大分歧的一个可能原因在于：当谈到转基因的时候，有三分之二（67%）的公众说科学家们在转基因对健康的影响方面并没有清晰的了解。

本报告的第三章更详细地探讨了公众和科学家对每个议题的态度，此外还有一些只调查了公众态度的一些议题，包括实验医疗的可获得性，生物工程，基因修饰。

公众和科学家都积极地看待美国的科学成就。但是他们对基础教育中的STEM教育不满。

尽管双方在一系列生物医学和自然科学议题方面存在着不同看法，并且双方对美国的科学成就都打了很高的分数，但是在基础教育的STEM教育方面打了很低的分数。只有16%的科学家和29%的公众认为美国基础教育中的STEM教育是最好的或者高于其他工业化国家的平均水平。相反，双方都对美国的科学成就和医疗持积极的看法。

大约一半（54%）的美国人认为美国的科学成就高于平均水平或者处于全球领先。对美国社会赞同程度较高（77%）的唯一一方面是美国的军事制度。约有一半（51%）的美国人认为与其他工业化国家相比，美国的医疗也处于顶层。公众对基础教育中的STEM教育持消极的看法：29%的公众认为STEM教育是最好的或者高于平均水平，但是39%的公众认为只是位于平均水平，还有29%的公众认为其低于平均水平。（有关对核心机构和产业，包括经济，医疗保健和政治体制的公众评估信息请参考第二章。）

和公众相比，科学家对美国的科学成就所持的看法更积极一些。92%的科学家认为美国的科学成就全球领先（45%）或者高于平均水平（47%）。

科学家还对美国的医疗（64%的科学家认为其处于全球领先或者高于平均水平）以及科技的其他方面在全球所处的地位持较为积极的看法，其中包括博士生培养（87%），尖端基础研究（87%），以及产业研发创新（81%）。

只有16%的科学家对基础教育中的STEM教育持积极看法。

在科学家看来，公众所拥有的科学知识—或者所欠缺的科学知识—是该领域的一个主要问题（84%）或者微不足道的问题（14%）。

当问到公众缺乏必要科学知识的四个可能原因时，本次调查中四分之三的科学家都认为基础教育中STEM教育太少是主要因素。

公众对美国的科学成就以及科学对社会的影响持较为积极的态度。但是和五年前相比，持消极看法的比例有所增加。科学家们也仍然较为乐观，但是没有五年前那么乐观了。

本次调查中的一些问题曾经出现于2009年皮尤研究中心的调查中。在关键领域，公众和科学家都不那么乐观了。

虽然公众在很大程度上仍然对科学事业以及科学对社会的贡献持积极看法，但是却没有五年前那么乐观。为数不多的公众认为与其他国家相比，美国的科学贡献处于第一阵营。同时，虽然大多数公众认为科学对于生活以及卫生保健、食品和环境的质量做出了积极贡献，但是持消极看法的公众比例有所上升。类似的是，大多数公众认为政府在研究方面的投入从长期来看是能够获得收益的，但是认为和2009年相比政府在研究方面过多的投入能否实现物超所值的公众比例也有所上升。虽然对这些议题的态度变化不大，但是和2009年相比，对各个议题持消极态度的公众比例有所上升。

科学家们的看法也出现了上述趋势。虽然大多数科学家们如今对科学的现状以及他们所从事的专业持积极的看法，但是和2009年的调查结果相比，他们不太乐观了。这种趋势在美国科促会的科学家中广泛存在，不论其学科领域以及受聘部门。

对美国科学成就的看法

总体上来说，54%的公众认为美国的科学成就处于全球领先（15%）或者高于其他工业国家的平均水平（39%）。在对美国社会的七个方面进行评价方面，只有一个方面得到了较高的评价，那就是军队。和2009年相比，认为美国的科学成就处于全球领先或者高于平均水平的公众比例从65%下降到了54%。更多的美国人认为美国的科学成就处于全球的“平均水平”（从2009年的26%上升到34%）或者“低于平均水平”（比2009年的5%有所上升，达到9%）。对于其他一些关键部门的看法—包括卫生保健—在这五年中也有所下降，第二章有详细阐述。

党派团体对美国的科学成就也倾向于持类似的看法，自2009年以来对美国科学成就评级的下降也出现在政治派别中。

当谈到政策建议的时候，党派分歧便出现了。本月皮尤研究中心发布的另外一份报告发现相较于共和党人来说，民主党人更愿意将总统和国会下一年“对科学研究的支持”置于优先地位。与年长的公众相比，年轻人也更倾向于认为支持科学研究应该是总统和国会的当务之急。

科学对社会的影响

总体上来看，美国公众倾向于积极地看待科学对社会的影响。79%的公众认为科学使得大多数人的生活变得更容易了，而只有15%的公众认为相反。不过，和2009年相比，这两种看法之间的差异不太乐观，2009年的比例分别为83%和10%。

类似的是，大多数公众认为科学对于美国卫生保健、食品和环境质量的影响总体上是积极的，2009年的结果也是如此。认为科学对上述各领域的影响是负面的公众比例有所上升。比如，79%的公众认为科学对于卫生保健的质量具有积极影响，而这一比例在2009年为85%，而对此持消极看法的比例也从2009年的10%上升到18%。

对科学家、工程师和医生对社会贡献的看法

2013年的皮尤研究报告发现军人（78%）处于对社会贡献“颇多”的10大职业群体之首，随后是教授（72%），医生（66%），科学家（65%）和工程师（63%）。2013年针对10大职业的排序结果和2009年大致相同，虽然公众对某些职业的看法有所下降。

公众对科学家贡献的看法下降了5个百分点，从2009年的70%下降到了2013年的65%，相应的，认为科学家的贡献“不多”或者“根本没有贡献”的比例从2009年的5%上升到了2013年的8%。对医生的看法也从2009年的69%下降到了2013年的66%，降幅达3个百分点。而对工程师的看法基本维持不变（2009年为64%，2013年为63%）。

年龄低于50的公众和高校学生对科学家、工程师和医生的看法似乎更积极乐观。在看待科学家与工程师对社会的贡献方面，党派性和意识形态的差异会有所不同，但是这一现象并没有出现在医生身上。详细信息见2013年7月11日《公众对军人的尊重程度仍然很高》。

说到食品，62%的公众认为科学的作用总体上是积极的，而34%的公众认为科学对于食品的质量具有负面影响。和2009年相比，这两种观点之间的差异不太乐观，2009年这两组数据分别为66%和24%。

类似的是，更多的公众认为科学对于当今环境质量的积极作用（62%）要超过其消极作用（31%）。但是，与2009年相比，这两组数据之间的平衡发生了一些偏移，2009年的数据分别为66%与23%。

这种微小的变化也随着时间的变化出现在了共和党人（包括倾向于共和党的无党派人士）和民主党人中（包括倾向于民主党的无党派人士）。然而，共和党人在科学对医疗保健和食品的影响方面的态度变化要大于民主党人。

在看待科学对环境质量的影响方面，民主党人和共和党人的态度变迁比例差不多一样；在涉及科学对环境的总体影响方面，党派关系并没有显著差异。66%的共和党人和倾向于共和党的无党派人士认为科学对美国环境质量的影响总体上是积极的，民主党人和倾向于民主党人的无党派人士也大体持类似的看法，其比重达到了61%。（有关不同政治团体对待科技议题的态度的详细报告将于今年晚些时候发布）。

自2009年以来对待研究经费的公共支持

大多数公众认为社会从政府对科学和工程研究的投入中获得了收益。大约70%的公众认为政府在工程和技术（72%）以及基础研究（71%）中的投入从长远来看是能够获得收益的，而认为这一做法得不偿失的比例分别为22%和24%。对每个领域政府投入的价值的看法与2009年相比维持不变，而对此持消极看法的比例有所上升，其中认为在工程和技术研究中的投入得不偿失的比例上升5个百分点，对基础科学研究持消极看法的比例上升6个百分点。

与对私人投入所发挥作用的看法相比，对政府的投入表现出了坚定的支持（2009年和2014年分别为60%和61%），但是认为私人投入就已经足够确保科学进步的比例有所上升（从2009年的29%上升到目前的34%）。这几年来出现这种适度差异的原因在于：和五年前相比，私人投入发表了更多的意见。

有关科学共识程度的看法

在三个热门科学话题上，即大爆炸理论，气候变化和进化，公众对其已经取得的科学共识的程度通常具有不同的看法。

当被问到科学家是否普遍相信宇宙起源于大爆炸，42%的公众回答“是的”，而一半以上（52%）的公众认为科学家们在这个议题上也存在着分歧。

当问到气候变化和进化论的时候，大多数公众认为科学家基本上达成了共识，即因为人类活动地球变得越来越热（52%），或者人类是随着时间的变化而进化而来的（66%），虽然仍有少数公众认为科学家们在这两个议题上存在着争议。至于科学共同体在气候变化和进化论上的立场位于何处的看法似乎与个体对这些议题的看法有关。

科学家们总体上仍然乐观，但是和5年前相比，他们对于科学的现状不太乐观

科学家们对科学这个领域的总体状况虽然仍比较乐观，但是相较于5年前而言，这一状况有所变化，他们不那么乐观了。

如今，大约一半（52%）的科学家认为现在是科学的好时期，和2009年的76%相比，这一比例下降了24个百分点。

当谈到其从事的科学专业的现状时，科学家们较为积极。但是和五年前相比，这一比例也有所下降：62%的科学家认为现在是他们所在领域的好时期，这一比例比2009年下降了11个百分点。

这一下滑的趋势出现在了所有领域的科学家中，既包括基础研究领域，也包括应用研究领域，同时也遍布各个行业。

大约59%的科学家认为现在是开始其职业生涯的好时期，2009年的数据为67%。在应用研究领域，认为目前是新人进入该领域好时期的比例与2009年几乎一样（2009年为71%，现在是69%），但是在基础研究领域，这一比例从2009年的63%下降到了48%，降幅达到15个百分点。

导致科学家们对这一时期持不太乐观看法的原因可能包括：不同的经济、政治情境，科学家们对科研经费环境的高度关切，可能还有科学家们认为他们的工作对政策法规的影响有限。

83%的科学家说如今获得联邦研究经费要比五年前困难得多。认为获取产业基金和私人基金会的资助的难度要比五年前大很多的科学家比例均为45%。另外，当被问到下列七个潜在的问题中哪个是“影响高质量研究开展的严重问题”时，88%的科学家认为缺乏基础研究经费是一个严峻的问题，这一问题远远超过其他六个方面。

在其研究工作对4个领域的政府法规所长生的影响方面，科学家的看法也不同。大多数科学家（58%）认为至少在大多数情况下，最好的科学信息指导着政府有关新药和医疗的法规，而41%的科学家认为这些信息只是偶尔甚至是从来没有指导过政府法规。有关科学信息对食品安全法规的影响方面，科学家们的看法就更加不同，46%的科学家认为最好的科学信息总是或者在大多数情况下指导着政府法规，而更多的科学家（52%）这种情况只是偶尔为之或者从来没有出现过。当谈到最好的科学信息指导清洁空气和水资源或者土地使用的法规时，科学家们在很大程度上显得更悲观一些：分别有72%和84%的科学家认为这种情况只是偶尔出现或者从来没有出现过。

科学家们有关研究对政府每个领域规章的影响所持的看法似乎同他们对总体科学环境现状的看法存在着关联。

比如，那些认为科学发现对土地使用规章影响更频繁的科学家似乎也对如今的科学现状持较为乐观的看法； 62%的科学家认为目前总体上是科学的一个好时期。相比之下，那些认为最好的科学只是偶尔或者从来没有指导过土地使用规章的科学家们对当前科学的看法也相对较为消极。认为当前是科学的好时期与艰难时期的科学家比例均为50%。在本调查所涉及的四种法规中都出现了上述模式。那些认为最好的科学对法规的影响较为频繁的科学家们也更倾向于认为目前是科学的好时期，反之亦然。

本报告的路线图

科促会

科促会（AAAS）是全球最大的科学组织，同时它涵盖了所有学科。科促会成立于1848年，并且出版《科学》期刊，这是全球流传最广泛的同行评议科学期刊之一。科促会是一个国际性的非营利组织，其使命是“通过在全球范围内促进科学、工程和创新的发展以造福人类。”

本报告的其余部分详述了公众和科学家对科学、工程和技术议题态度的调查结果。第一章简要概述了皮尤研究中心开展的一些相关研究，并且对开展这个调查的一些关键的注意事项进行了综述。第二章考察了对科学与社会、对美国作为全球领导者的形象、对科学与社会贡献的总体看法，以及有关政府在科学研究中投入的看法。第三章涵盖了对一系列生物医学和自然科学议题的态度和信念。本章聚焦于公众和科学家之间的对比，并且还涉及到了公众对实验药物的可获性、人造器官的生物工程和基因修饰的态度以及对科学共识的看法。第四章探讨的是科学家对科学事业、科学共同体所面临的问题和关注点的看法，以及对那些新进入科学领域的人的看法。同时还包括本次调查中受访科学家的经历和背景信息。附录则提供了这两个调查所用的方法论的详细信息，以及所有问题的措辞和本报告中每个问题的回答频率。

关于本报告

本报告是皮尤研究中心与美国科促会联合开展的一对调查的结果。它考察了公众与科学家对科学在美国文化中所处的地位的看法，他们对主要科学议题的看法以及科学在公共政策中的作用。

这是对本对调查结果进行分析的首份报告。本报告聚焦于作为整体的公众与科学家观点的对比。今年晚些时候发布的后续报告将深入分析公众的看法，特别是从人口统计学、宗教和政治派别的视角进行分析。此外，有关科学家调查的一些结果将于2月中旬以报告的形式发布。

具体的调查工作由普林斯顿国际调查研究机构承担。邀请科促会的科学家参与调查的工作由科促会工作人员在普林斯顿国际调查研究机构的协助下完成。科促会也承担了部分邮寄费用。两次调查的其余所有费用由皮尤研究中心承担。皮尤研究中心承担开展科学家调查以及公众调查的内容，设计和分析方面的所有责任。