中国的学术评价无论谁发起，都会引来一片吐槽效应。为啥会这样？因为任何一个评价都不可能满足任何评价对象，这好像是一个定理。这个定理不论是国外和国内好像基本都存在。主要原因是没有找到评价的根本目标。目前的目标好像就是资源的分配和利益的平衡。随着A刊被吐槽，评估领导单位的补充通知，其实让人感到无语。

针对评估，下来模式应该合适：

自我评价+比较评价

自我评价主要依据自己的发展规划来进行。自我评价要有自我评价的指标体系，可以是个性指标+公共指标。

比较评价是与同类评价，主要应该通过公共指标来评价。其中要有指标应该公共的：这个应该是原创性指标。

所谓的原创指标，应该是世界独有的，不是文章中所谓的“创新点”，不是引进吸收消化在创新。至于如何判断，需要进一步研究。

前几天听一个报告，提法目前世界的各种大学排名，结果都不尽相同，有些排名之间还差异很大。主要是因为评价的指向不同导致选择的指标体系不同，进而导致结果不同。比如美国进行的国内外评价就不同。国际评价看学术，国内评价看本科培养质量。这样的排名在美国同一大学会有很大的区别。有些学校在美国内排名很靠前，榜上有名，而到了世界大学比较排名就不入流了。

由此可以启发，首先明确评价目标指向要是正能量的，否则任何评价都是浮云。