博文
生态学文献讨论29：热带保护区生物多样性保护的评估
精选
||||
Averting biodiversity collapse in tropical forest protected areas
中文版摘要翻译请看这： http://www.bioku.cn/201210/nature-protected-areas-tropical-forest-biodiversity-collapse/
英文版原文： nature11318.pdf
好吧，这篇也算的上是个多作者的文章了，漫漫一页。不过内容还是很丰富的，即调查了大约200来个专家，他们分属于属于60个热带保护区的部门，因而算得上是权威人员对于特定物种群（如鸟类）同过去20年以及当下对比，是增加了还是减少了的评估，通过这一个评估，同时考虑保护区内外的环境条件，本文章得出很多类群在保护区呈现下降的趋势，而部分类群则上升。通过这一方法也可以得出保护区是否是合格的保护区等，并指出保护区之外的森林也要进行保护。
当然本文的问题是很大的：
1. 专家说的话可信吗？ 大家都懂的。作者是不管你信不信反正我是信了。但是，考虑到实际情况，大多人会持怀疑态度。但是20年的研究历史啊，有多少人真正在某个研究所或者部门呆了20年的？我表示这专家在这点上合格的不一定很多。
2. 这个地区本身也有bias啊，并不是所有的地区都是一致的啊。在独立性检验这，P值0.08，说明应该加大样本啊，但是谢谢，只有60个样地，亲，我这能联系到这60个地方啊，他们肯做问卷调查啊，多乎哉，也不少了。
3. 同理，并不是所有的类群都是具有同样的价值。
4. 本文很多关键问题没有很好的阐述，说东的时候说西去了。
虽然如此，我还是觉得这篇文章不错啊。至少很多问题都考虑了，该检验是否地区是具有代表性的，所研究的类群该研究的耶研究了，而且做图标也是言简意赅。呵呵。
实际上，真正到做决定是否一个地区的保护的力度以及效果如何，最好还是看一个领导怎么看，归根结底还是人的问题。而最后，当领导决定哪个类群要保护，也是基于他的观察和知识的。因而，这篇文章提出的方法还蛮好的。 另一点，我查看了每个类群增加和减少的状况，还是觉得很合理啊，和我预想的差不多（我老王的瓜就是甜啊）。
PS. 我觉得问卷调查是很好的研究方式啊！有木有！虽然社会科学的方法总是被正统科学家认为不科学啊！有木有！！我也是这么觉得啊！Social science is not real science？！
所以，我还是觉得可以接受这篇文章的。
接受：拒掉=3:7
https://m.sciencenet.cn/blog-434209-630269.html
上一篇：生态学文献讨论28：宽松的选择促进了表型可塑性
下一篇：生态学文献讨论30：生吃蔬菜也有毒--沙门氏菌侵袭
