中午去对面的李先生去吃饭，因胃病又犯了，只想吃点烂面条什么的，一边看菜单，一边向服务员提问“有没有不带肉的素面条，能否将面条煮的烂些？”结果第二个问题得到了爽快的回答，对第一个问题，服务员选择了沉默，言外之意是“自己看菜单吧”。看了半天菜单，的确除了牛肉面、鸡腿面什么的，也没什么太多选择了，于是又发问，能不能将面里的鸡腿换成蔬菜，当然，钱可以照原价付。结果服务员说了一句“鸡腿您可以不吃，但不能不要”，我立马就想笑了，立即醒悟，原来规矩是不能破的，程序是不能变的，说了也白说，问了也白问。老外开的餐馆原来也这么死性。此乃半拉题外。

大家都承认，中国的文化传统与西方的文化存在相当大的差别，当然，和有各的优势，也各有稳中有降的劣势。有些东西还是根深蒂固的。比如，西方人可能更喜欢张显个性，喜欢表达自己的不同意思，也更喜欢“折腾”。中国人则比较喜欢将自己的个性藏而不露；中国人讲“度”，喜欢中庸之道，西方人可能更喜欢在是非面前争个你死我活。这可能也决定了中国的民MZ与西方的MZ是不一样的，文化不同，人们的心态不同,看问题和决定行动的方式不同。

比如，在企业，尤其是国有企业，明着是有职代会，老百性可以参与企业的管理，可真要给他说话的机会了，谁也不愿意出那个头，都愿意随大流，看别人特别是领导当权者脸色得事。可能主要是受了“枪打出头鸟”这句话的影响，害怕领导的威力，不敢唱反调；要不就是根据以往的经验，认为说了也白说，领导决定了的事，谁也改变不了（依中国老百姓对领导的了解，都喜欢顺心之术，想办法讨领导的高兴，才是保护自己的最好方法，什么是非不是非的，去他的）。

中国很多老百姓喜欢“事不关已、高高挂起”的处事态度。作为一个国家来说，现在言论也相对开放多了，不出现不同声音的概率还是很小的，因为林子大了，才有可能什么鸟都有。但作为一个局部，一个小企业，情况就不同了，很可能缺少这样敢于讲出自己不同观点的人，当然即使这些观点不一定正确，但他产生的积极的意义还是大于消极的意义，毕竟互动还是必要的。都说旁观者清，群众的眼光是亮的，但旁观者，群众都需要牵头人啊。事实人，多数人的正确意见只是停留在心里，敢想不敢说。当然，有少数人是压根儿不想说，揣着明明白装糊涂，因为他们等着看别人的笑话。

许多所谓的MZ化决策，其实并不是名副其实的，因为举手的人并不都是持赞成态度的，只是出于种种的考虑，当然也包括自我保护的需要。但许多不尽科学的决策，是不是也由此产生呢？还有那“事不关已，高高挂起”，自动放弃MZ权利的处事态度，其实也挺可怕的。经常听一些朋友说，他（她）原来也曾有棱有角的，但被残酷的现实磨平了。一声长叹，哀莫大于心死，还能指望心都死了的人干什么事吗？重要的是唤活那些“心”。一个到处都是麻木不仁的人的国家，怎么能有快速的发展？

由此可见，MZ在中国生根发芽的土壤还是有些欠缺。从领导和老百姓两方面考虑，一个是有甘为人民公仆，愿意听不同意见的领导；也同样需要敢于表述自己的观点，敢说真话，不怕牺牲自己的眼前利益的老百姓。其实要做到位都不容易。不过，说句实话，现在老百姓也学“油”，也会讲究斗争策略了，比如在拆迁补偿问题上，“会哭的孩子有奶吃”，这样的例子太多了。正是利用了ZF的弱点，要政绩、花QIAN买平安，息事宁人。但这样的个例还是比较少的，因为多数人不愿意惹事，怕麻烦，随大流。要我我也会这么做。所以，这个社会表面上看起来还是比较HX的。

在很多时候，说了也白说，还要不要说呢？不同的人有不同的选择，性格不同，所受的文化熏陶不同，世界观不同，人生目标不同。。。。。。有许多许多的不同，决定说还是不说，但对于一个科学的决策，对于一个企业，有没有敢于表达自己的真实想法，这样的人占多大的比例，还是挺重要的。对于个人来说，如果你想说，还是说出来好吧，总憋着也会憋出“病来”，另一方面，如果你真的想要你的MZ权利，就不要轻易放弃。

从科学史上来说，正是有了许许多多不愿意随大流，敢于说真话，敢于坚持自己认定的“真理”的人，科学才得以发展。同样，在社会发展的过程中，也同样需要更多愿意并敢于讲真话的人，促进社会更科学地发展。