这个问题太大了，以前也写过不少相关博客，想到哪儿写到哪儿，很难全面。

第一，打好理论基础

打好理论基础，包括做好基础理论的研究。在人文社科研究中，目前存在的一个普遍现象是，对基础理论研究不重视，对应用研究重视过度，从而导致人文社科研究基础不牢，也影响了应用研究。几乎没有看到领导重视基础理论研究的批示，光明日报从来看不到基础理论及方法论方面的文章，因为除了科技管理部门的领导外，其他领导也不太懂基础理论研究的重要性，长期下去，必然影响人文社科的发展。

做好基础理论研究，其实也没有什么诀窍，在方法论层面多进行思考，认真剖析研究方法的优点、不足，寻求可改进之处。因为大家几乎都不研究这个东西，反而可以在这个领域做一些有意义的创新。何况，方法论很大程度上是通用的，研究的门槛似乎也不高。

第二，紧跟时代的脉搏

凡事都是相对的，光做理论是不够的。人们之所以重视应用，因为应用是面向问题的，大量的资源都集中在应用上，所以从事一些应用研究一方面可以解决问题，另一方面也容易获得研究资助，从而使人文社科研究可持续。

应用是个非常广泛的概念，有的问题研究了10年、20年、30年，还是老样子，几乎没有进展，在人文社科中，这样的现象太多了。当然随着社会发展的发展，也不断会涌现出一些新的问题。老问题之所以没有解决，有其必然性，并不全是学者的无能，在这种情况下，还不如研究一些新问题，容易吸引眼球。

第三，不要过早地紧盯着一个方向

对一些年轻的学者而言，其研究方向远没有最终确定，不妨围绕自己的兴趣爱好，适当放宽研究的面。我看到一些年轻的学者，抱着同一个申请书申请市级课题、省级课题、教育部人文社科、国家课题，如果一年申请不中，第二年修改修改继续申报，还是这个方向。不能简单地将这种现象理解为执著，至少60％的情况是不合适的。通常的做法是，围绕2-3个不太相近的方向，写几套申请书进行申报。

这样做的另外一个好处是，因为围绕几个方向做研究，能提高自己知识的宽度和方法论的深度，从而提高自己的水平，也能提高命中率。

第四，做好学科交叉

这个问题与第三个问题有点接近，但又不完全相同。人文社科研究主要面向应用，而不同学科的方法论又是相通的，围绕某个学科的某个问题，可以采用其他学科的方法手段来进行全新的研究，这是一件非常有意义的事情。比如研究企业创新，可以将医学、心理学、数学、统计学、经济学、情报学、系统科学等学科的方法和理论揉进来，开辟一块新的天地。

所以，看文献其实是有讲究的，比如研究公司金融，一般只看经济管理类文献，对不对呢？很对，但是这样是不够的，思维容易僵化，做不透，或者说，走进去，出不来。研究一个问题，既要入世，也要出世。何谓入世？用该学科的思维和方法来分析问题，何谓出世，站在其他学科的角度，重新审视这个问题。

第五，学点定量研究方法

这个问题我以前讲过很多，现在人文社科研究总体上定量研究得到了越来越多的重视，如果不学点定量研究方法，很难保证自己的学术生涯可持续发展、科学发展。但是不同学者的特长是不一样的，兴趣爱好也不一样，对一些偏文科的学者而言，学计量简直是噩梦，正如偏理科的学者给领导写报告一样。我认为这并不矛盾，偏文科的学者学会用方法，偏理科的学者可以尝试改进方法。方法的学习是一个循序渐进的过程，需要时间，慢慢积累，时间长了就很丰富了。

第六，把握申报课题的类型

   课题对学者太重要了，先不说单位考核，开会、调研、论文版面费……没有课题经费支撑，想做好学问太不容易了。

该报社科课题的申请书应该报社科，该报自然科学的申请书应该报自然科学。软科学的申请书和社科申请书基本可以互通，但自科和社科的套路就不一样了，除了极少数情况外，总体上是不通用的。教育部人文社科的包容性较大，无论社科课题风格的申请书还是自科课题的申请书都可以申报。

第七，数量×概率＝成果

无论是发表论文还是申报课题，都有个成功率的问题，在研究水平尚不够高的情况下，怎么样能出成果？没有诀窍，研究水平相当于概率，概率较低的时候唯有通过增加数量来进行弥补。一些年轻学者感叹，职称申报还差一篇B类论文，问题是一年就写一两篇论文怎么能中B类？这种概率太低了。课题申请也是如此，当年最艰苦的时候，我是一年申报15个以上课题，而且基本上6、7个方向以上，最后中一两个小的。在论文写作的顶峰，我一年最多写过40多篇论文，后来全部在CSSCI以上期刊上发表了。做学问有时急不起来，多年前，我跟以前一位同事聊天时讲过，当你感觉到你快坚持不住的时候，你想要的课题就下来了。

第八，注意提高效率

    大家都太忙了，这已经成为共识，教学、科研、社会服务、工作琐事、家庭过日子……。在有限的时间内，如何做好研究？唯有提高效率。建议首先做一个全面系统的文献综述，感觉到几个研究方向和切入点，这样在论文写作和课题申请时就不需要再做系统的文献检索了，其实这就是规模经济效应。其次，在论文写作时，最好能抽一段时间集中做，比如正常写一篇论文，如果用零碎的时间来写，虽然实际写作用了一周，但前后跨度可能用了两个月，感觉时间很长。但如果集中在没有课的时间或暑假寒假写，2周说不定能写3篇论文。平时零碎的半天干嘛呢？想思路，看文献，学方法，查数据……

人不是神仙，如果没有一点兴趣爱好，想在学术道路上走远是不可能的，我发现身边有几个这样的例子，可能受传统观念影响，一些读书读得好的年轻人有一种读书情节，这本身没有问题，终身学习很好啊。问题是读书情节异化成文凭情节就不对了。研究生毕业后工作了，工作也不错，自己也感兴趣，但莫名其妙又辞职读博士，最后走上惨淡科研之路，生活质量和收入不知下降多少。要知道，读书是一回事，做学问是另外一回事，相差太大了。正如知识多并不代表水平高一样，以前我有一朋友，喜欢玩电脑，我教他什么，他就会什么，凡是我教他的，他都会了，但他就是自己不会发现新东西。你说他电脑知识多嘛？对，是不错，你说他水平高嘛？我认为不高。我对读书的看法是，到硕士研究生阶段，读书可以改善人生。但继续读博士，这话就很难说了，只能说读博士可以改变人生，但不一定改善人生，似乎跑题了，呵呵，结束。

              2013.6.28 俞立平 于宁波