在人文社科研究领域，目前存在着以下几种不好的现象：

   第一，纯理论研究论文比例越来越少。一些纯理论研究，当然缺乏必要的计量检验，偏文字论文的比例越来越低，这是一种不好的现象。科斯的交易成本理论，一开始就是纯理论，后来才被用数学模型加以证明，但是谁也不能否认科斯思想的光芒。这样的论文，比例要适当提高，即使有瑕疵，也能启迪思维，推动其他学者进行深入研究。

   理论创新其实是最难的，一般学者即使辛苦一辈子，要做到在理论上有所建树都是不容易的。

   第二，计量研究理论基础不砸实。无论是经济学、管理学、社会学、教育学等领域，定量研究除了把握现实外，一个很重要的研究范式就是提出假说进行检验，那么假说检验的源泉是什么？那就是理论，但是理论不可以牵强附会。比如研究文革对50后消费的影响，你不能不说没有一点影响，但这种影响究竟是文革造成还是经济困难造成？只有鬼才知道。再如研究图书馆建设与经济增长，你不能说没有贡献，但有多大贡献肯定是胡说八道。这样的理论假说，即使得到检验，也无法真正构建理论。

   第三，应用性论文缺乏争鸣。应用研究要为国家服务，这是其主旨，但这并不表示应用研究就不应该进行学术争鸣，如果所有的应用研究均变成国家政策的解释器，这是不对的，毕竟这是学术，解释是政府宣传部门的事情。我们现在将这两者混淆了，这是不对的。争鸣的目的，是为了更好地服务经济社会，为国家做贡献。争鸣搞好了，在具体政策上就不可能出现一窝蜂，出现大的偏差，比如计划生育，早点控制在生两个，多好！

   第四，一些应用研究水平很低。一些应用研究，基本遵循背景、现状、问题、对策的模板，该类论文90％均是垃圾，什么热就研究什么，空洞无物，刊载载体基本上是垃圾杂志。

                          2016.2.11 俞立平 于扬州