我们的一份稿子前天被《科学》接收。这个工作有20多个作者，来自5个国家十来个机构，做了好几年，大家都有点累了。这会稿子被接收的消息，无疑是个圣诞、新年的好礼物。比起一篇文章几百个作者来说，我们20几个人是小众型的。如何署名以体现每个作者的贡献，是现代科技论文发表时的一个常见问题。过去写文章，涉及的作者比较少，署名问题相对比较简单。谁是第一作者，谁是通信作者，争议不大。现在就比较麻烦，作者很多，学生需要第一作者的文章毕业、找工作，老师需要文章提职称、申请基金、获奖，都想向前看。扔钱币决定排名顺序，一篇文章好几个并列第一作者或通信作者的状况，已是屡见不鲜。在名字顺序排列上体现每个作者的贡献，不是一件容易的事情。

            为了能够体现公平和责任，现在很多刊物要求标注作者贡献，每个作者做了哪一部分、多少工作，等等。但在表达这个内容时，通常是执笔的作者在写，往往会很尴尬。同一个团队中，怎么客观地判断一个同事的研究贡献，在贡献标注中合理地体现出来，有时是让人为难的事情。说多了，不妥，说少了，有人可能会不高兴。尤其是学生写的文章，最后老师或者老板改了几个字就是作者之一，让学生怎么去排名，怎么去标注老师的贡献？有点伤脑筋。最后的结局，常常是含糊其辞，或者是出现不愉快的事情。

            这次的投稿过程中，我发现《科学》在收稿时，程序中有了一些新变化，和过去有很大的差别。首先是稿子一投进去，所有作者都会收到一个电邮，通知有稿子投到《科学》去了。如果有作者不知道投稿的事，或着有不同意见，可以向刊物编辑部表达。 如果没有表达任何问题，说明每个作者都同意这个投稿，也都担负这个投稿的责任。这一点，很多刊物都在做，也做了好些年了。

            对于评审后可能收下发表的文稿，《科学》要求所有作者到自己的一个专门网页上，密码上网，签署版权协议等，否则刊物不会考虑发表文章。签署协议的时候，所有作者的名字都在一个页面上。作者自己需要签署的两个条款在最底部，和别的作者分开。进去签署完提交后，自己名字下两个条款的后面就会出现红色方块，标示你已完成这个过程。同时，如果别的作者也已经填写完，那么在那个作者的两个条款后也会显示红色方块，所有作者都可以看见。只有当所有的作者都签署完后，稿件才能进一步往下审查。我们的稿件在这个条款签署完后，又修改了三稿。这个过程，可以保证让所有作者都知道稿件的评审状况。

            《科学》最新的一个投稿程序（至少对我来说），是有关作者和利益冲突的内容。在有关作者的表格中，每个作者必须在自己的网页中填写下列内容，自己填写的内容，别人看不见：1）研究项目的设计和实验结果的解释，你参与了多少？2）各种数据资料的获取和分析，你参加了多少？3）稿件的起草写作和修改，你参加了多少？4）在一个特别领域中是否负责（比如研究中的统计分析）？并对相关工作进行简要说明。5）提供行政、技术或管理上的支持。每个作者都在自己的网页上操作，选择从0（没有贡献）到5（100%贡献）的类别。也就是说，作者自己评估自己在这个研究中的贡献，根据这些贡献成为作者，并对相关内容负责任。我自己在填写时，就斟酌了半天，怎么填才算合适。我觉得这是一个不错的方法，这至少会让执笔的作者，尤其是做学生的作者在写作者贡献时少些难题。更重要的是，如果论文出现了问题，出在什么地方，对相关的作者而言，那可是你自己填写的工作，自然该负的责任，跑不掉。

            人都会有为自己着想的时候，在利益和责任面前，仅仅依靠“默契”、“良知”等是不够的。通过一些制度形式来规范，可以让贡献、责任、荣誉等界线更为清晰。尽管这样做到底能起到多大的作用还难说，但我觉得有比没有好。

（博文根据17楼留言做了部分修改，特此说明）

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孟津科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-4699-643107.html

上一篇：听专家讲玛雅文明和“世界末日”
下一篇：北京，北京