《吴医汇讲》的书、刊之争

   清乾隆五十七年（1792年），曾任苏州府医学正科，从医30多年的名医唐大烈，字立三，号笠山，又号林嶝。他亲眼目睹了当时医界同仁的现状：有些是踏实探究医理，辨证论治的良医，有些却是不究医理医德，照搬医书施治，甚至草菅人命的庸医。这些医界问题深深刺痛唐大烈的行医济世之心，从而催生了由他编辑的《吴医汇讲》问世。

《吴医汇讲》从1792年到1801年唐大烈去世，共出版十一卷，载文94篇，作者多为苏州、无锡等江浙名医，如医界名家叶天士的《温证论治》、薛生白的《日讲杂记》和唐大烈的19篇论文均刊载于此。《吴医汇讲》就这样通过刊登医论、考证、读书笔记、医评、答读者问等内容，既为医界人士提供行医心得和经验交流，又为纠正医中错误和提高医术提供了平台。                                     

   《吴医汇讲》有很高的医学价值，它的出版对我国中医学发扬光大有着重要的意义，这是毋庸置疑的事实。正因如此，清代刊行约五次，民国出版过石印本，新中国于1958年和1983年两次再版。但有趣的是，该出版物在当今的出版界、学术界和史学界提是“书”还是“刊”竟争论不休。如果说《吴医汇讲》是“书”，则为中华医学书库中的一块瑰宝；说它是“刊”，则为我国最早的中医期刊。                                                                 

   目前对于“书”、“刊”之划分，国内各界争鸣于许多焦点。例如，焦点之一的“有向期”和“无向期”，有的学者认为《吴医汇讲》卷十一是残卷，唐大烈之孙庆耆在卷十一写到：“选至十一卷周省吾 先生佳章之后，忽抱沉 ，于辛酉岁辞世”，唐大烈没有定下终止期即“有向期”，只因病故而停办，所以应为“刊”；但与之商榷的是编者唐大烈若打算 “无向期” 把《吴医汇讲》连续出版下去，为何留下了不安排和培养继承者的遗憾，将此行为看着是“有向期”的；再有学者认为《吴医汇讲》都拥有了书籍和期刊的特点，是具有期刊性质的医学书籍，可视为期刊的萌芽。

   今天《吴医汇讲》的“书”、“刊”划分之争，既引来了超出医学范畴的各界的关注，又引来了现代人怎样去定义历史传统文化的思考。

   详情请阅读我们就此先后发表的三篇论文：

如为一次性印刷成书的一本书，有必要每卷再编制目录吗？据目前所见，它在11年间至少分三四次分卷出版发行传播，最后再合订成册。因此，它明显具有无限期出版的企图和连续出版的特性，无疑为中国第一份中文期刊。

支持《吴医汇讲》为中国第一份期刊的论文（欢迎点击阅读）：

_吴医汇讲_我国最早的连续出版物_居芳菲.caj

我国最早的医学杂志_吴医汇讲_金寿山.caj

中医界最早的杂志_吴医汇讲_江静波.caj

最早的中医杂志_吴医汇讲_傅维康.caj

_吴医汇讲_堪称_中华第一刊_钱荣贵.caj

_吴医汇讲_的编辑学价值_王益平.caj

_吴医汇讲_的文献学价值_苑欣生.caj

历史地看_吴医汇讲_是期刊_于鸣镝.caj

我国早期的医学期刊_吴医汇讲_朱树良(1).caj

我国最早的中医杂志_刘大松.caj

中国最早的期刊_吴医汇讲_杨斌.caj

从_吴医汇讲_见18世纪我国新编辑形式的发蒙_范欣生.caj

重新分析中医古籍_吴医汇讲_王永丽.caj