博文
Tenure考评制度救不了中国的学术界
||||
王鸿飞同学抛出一块Tenure石头，在科学网激起了千层浪。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=645080
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=176&do=blog&id=645080
俺的观后感：
（1）目前中国学术界的考核制度的确有问题，的确需要改革。
（2）是否引入Tenure制度，这个不重要。两个原因：发达国家不都采用Tenure制度，但都是发达国家；在目前体制下，Tenure引入中国，必然变味。
（2）是否引入Tenure制度，这个不重要。两个原因：发达国家不都采用Tenure制度，但都是发达国家；在目前体制下，Tenure引入中国，必然变味。
大家思考两个问题：
（1）中国的院士选拔制度很像Tenure制度。实施效果如何？
（2）国家基金、省基金、863和973项目都采用同行评议。但公平程度为何差异如此巨大？
（1）中国的院士选拔制度很像Tenure制度。实施效果如何？
（2）国家基金、省基金、863和973项目都采用同行评议。但公平程度为何差异如此巨大？
基于现状，在有关单位没有改革之前，学术界如何改？
以国家基金为例，我出个馊主意：
利用科学网，把大家置于众目睽睽，光天化日之下。
所有申请项目，要求在科学网上公布申请书、函审意见及评审人姓名、上会专家名单及每位专家的投票、中期检查报告、结题报告和财务报销流水账。财务报销的每一张发票都提供扫描件。
所有申请项目，要求在科学网上公布申请书、函审意见及评审人姓名、上会专家名单及每位专家的投票、中期检查报告、结题报告和财务报销流水账。财务报销的每一张发票都提供扫描件。
项目有问题，依托项目发表的文章有问题，终生取消项目组所有成员的申请资格。
专家有问题，终生取消评审资格。
专家有问题，终生取消评审资格。
https://m.sciencenet.cn/blog-47293-646045.html
上一篇：海龟导师为何下鳖蛋
下一篇：水质专家不喝自来水。这很正常，力挺
