??有朋友在我的一篇关于快乐女声的博文后留言，说曾轶可被淘汰离开比赛后，快乐女声就没啥好看的了。

??我这才注意到这个小姑娘竟然引起了这么大的争议。

??可是，我家Shopping猫说：一个作曲极其难听，却还敢于抱着吉他在那里唱，抓紧下去最好，真受不了。这样的原创不要也罢！甚至，您还不如唱唱那些耳熟能详的歌呢，还能愉悦一下大家，现在的原创非但谈不上愉悦，反而让人的耳朵受尽煎熬。

??就来撰文支持一下猫的观点。

??我们科学界对于原创的追求也是狂热得不得了，可惜的是，来自我国的原创科学要不就是和者甚寡，要不就是被人蔑视，或者干脆就有伪科学的味道。

??最后，科技部的官员们和他们的御用专家没辙了，就说“集成创新也是创新吧”，来掩饰我们没有原创的尴尬。

??一个大国没有原创的东西当然是不行的，否则老向英美等帝国主义学习，那面子何在呢？大家又都知道的是，我们中国人又特别好面子，没有它简直是没有办法屹立于世界民族之林。

??可是，科学界里的“曾轶可原创”究竟有多大的意义？

??什么是科学界里的“曾轶可原创”？（啥叫“秋波”？）

??我想应该有这样的几个特色：

??1，确属原创

??2，确实很难用或根本没法用

??3，确实基本不具备理论或实用价值

??4，确实在海外能够找得到可以替代且更好的内容（理论、方法等）

??我们自己也曾经研究过我们中国学者提出的几个分析方法，面子就不去说它了，基本就属于“曾轶可原创”。最近评审一篇论文，还是忍痛建议录用了一篇这样的“曾轶可原创”，看在文章写得很辛苦的份上。

??那么，原创要不要？原创的啥才叫原创？如何才能得到好的原创？

??对于第一个问题的答案——原创一定要！

??对于第二个问题的答案——得原创理论或分析方法论，仅仅是用老方法解决了一个公开问题基本可以认为不算原创。

??第三个问题——如何得到好的原创？

??计划不来的，得靠天才的科学家，得靠宽松的环境，得靠不断和国际进行对话。这样，才能有一般性的理论或研究方法论出来，成为真正世界共享的原创。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-53483-248461.html

上一篇：我为啥要专门撰文支持苗元华的倡议？
下一篇：俺来测试一下科学网的传播能力