博文
管理学到底是什么?
|||
| 我很困惑。 得了个管理学的博士，结果，连管理学是什么都还要追问，到底是我有问题还是管理学有问题？ 之前我特别写过一篇文章论述管理科学和管理学的区别和联系，因为我一直是沿着“数学(概率统计)-->运筹学-->管理科学与工程”这个路子从大学走到硕士再走到博士的，所以，对那些满篇都是文字的管理学实在气不过，就写了那么一篇灭管理学志气长管理科学威风的文章。 但是，实际上，文章还是没有解决好管理学到底是什么的问题，或许我可以说得清楚管理科学是什么，但是，管理学是什么我真的说不清楚。昨天，我给要参加工程硕士专业课考试的同学们上了一堂课，叫作《管理学基础》，开始第一件事就是要说清楚管理学是什么，这真是有点以己之昏昏欲使学生昭昭的意思了。 这些学生原来不少其实是读过管理学的，有些甚至项目管理学的相关课程都上的差不多了，但是，我想他们其实对于管理学到底是什么根本就不明白。 于是，我提出了一些市面上争执不休的概念性的东西： 一、管理是一门古老的学问，还是一门年轻的学问？ 二、管理学是科学还是艺术？ 三、如果管理学是科学，那么，管理学是边缘科学还是基础科学？ 四、管理学应该具备自然属性还是社会属性？ 五、管理效率和管理效果是什么关系？ 六、管理学的价值是物质性的还是精神性的？ 七、管理学是规范的学科还是突破规范的学科？ 八、在管理学中文化管理是最高阶段吗？ 很糟糕的是，对于以上问题的回答很多人采取了模糊的、暧昧的、模棱两可的、调和的、中庸的“既是XX又是YY”的基本态度。 比如我自己就听过多个大教授、院士关于管理是科学还是艺术的讲演，最后的结论就是这样的，它既是科学又是艺术，基本等于什么都没说。 关于这个问题，我的回答是很清楚的，管理是99%的科学成分，偶尔一点点（1%）则是有点艺术（或者权术）的成分。 我这么说是有我的道理的。 大家看一个企业，尤其是作为外人甚至消费者看一个企业，完全是看它本质之外的东西，就是表象的东西，虽然有些表象的东西可以体现一点点的本质，但是，更多的本质隐藏在表象之下。 就说那个中国很有名的企业海尔吧，张瑞敏就是这个企业的表象，他到哈佛去说话（天知道底下坐着的人是否就是海尔买来的有数的几个听众？），到其他地区去讲演，在中国的报纸上大做广告或者软广告，把一件非常一般别人可能都不屑于去做的事情说出天老爷来，这些很外在的东西就是表象而非本质。倒是他偶尔说的几句实话才反应了海尔的本质，比如，一定要先树名，再圈钱，这比直棱棱地去骗钱要容易多了；比如，“海尔现在的策略第一是关系，第二是关系，第三还是关系！”把自己对政府的策略也显露无疑。这里还有点本质的东西了，不过，也不是企业实际运作的本质。 海尔更多的本质在另外一个总裁——杨绵绵手里，她天天把员工和部门领导们训成三孙子，到处是她粗鲁的骂声，这些虽然显得不那么光彩，但是海尔更多的本质却隐藏在这些粗鲁里，张瑞敏的风采也就是个摆设罢了，那绝对不是一个企业的本质，而这些却被认为成企业的文化，企业的艺术性的体现。可笑之至了吧！ 海尔更多的本质在隐藏在外人绝对不知道的操作层面中，设计出一套符合自己利益的采购模式，进而设计出一套让自己总立于不败之地的营销模式，有一个高效的生产管理和生产操作队伍，这些才是更深的本质，而这些离开管理的科学性是根本无法行得通的。 艺术的特点是什么？是多变乃至不可捉摸，是出人意料，而科学则是严格的，自恰的；和艺术性完全相反，有人看到管理中各类花样就觉得管理真是无法把握，其实是把表象看成本质了，当你真的去管理一个企业的时候，你会发现把内部的管理变成科学化的管理才是必须走的一条道路，而把自己打扮得很漂亮或者可以换很多的衣服，这个是智商在80以上都可以理解并能够付诸实施的东西，换衣服的本事都有；可是，如果要把购买布料剪裁衣服的本事学到家，那就没有那么容易了。 所以，用以支撑一个百年企业的本质性的东西一定是可以科学化的东西，表象每年一个花样或者几个花样都是容易做到的，甚至你想让它是几个花样它就可以是几个花样。 不是吗？ 此外，依次回答以上提出的几个问题： 一、在古代有管理的影子，管理学是一门年轻的学问，管理科学更是！ 三、管理学是基础科学。 四、管理学本身首先具备自然属性，其次也有社会属性的成分。 五、管理效果是胜者为王的意思，讲究的是结果；而管理效率则是手段，手段的科学性有时候可以决定结果的成功性。 六、管理学的价值是物质性的。 七、管理学是规范的学科。虽然有时候突破规范效果更好，但是首先你要懂得规范。 八、在管理学中文化管理是一个很可笑的名称。文化在企业中往往意味着独立判断和思考的丧失，你融于某个文化了，说明你被洗脑洗得比较彻底了。 |
https://m.sciencenet.cn/blog-53483-29596.html
上一篇：《南游记》澳大利亚印象之四——他本是那匈奴人【记我的房东】
下一篇：轻轻问一声，是否还要我再等？
