秦四清
在后SCI时代需要什么样的人才? 精选
2021-9-2 10:36
阅读:11359

近些年,国家陆续出台了一系列破五唯”举措,这标志着后SCI 时代的到来。大家知道,创新是引领发展的第一驱动力,而创新则靠人才实现;因此,只有把确有大本事的人才选拔出来,并给其挥洒才能的空间,才能突破诸多领域科技发展的僵局。

人才,按能力大小,有一流和非一流(二流、三流等)之分。显然,一流人才能洞穿未知谜团从而塑造科学之魂,实现重要技术突破从而为人类造福,是地球村最迫切需要的人才。

在前SCI时代,我国选拔出的各类帽子人才,总人数世界第一,其中为数不少的高帽子人才(视为一流人才)理应做出了众多重要科技成就,否则怎么可能戴上高帽子呢?这样的话,我国的科技成果必然成就斐然而傲视群雄;然而,国家层面破“五唯”的举措表明,国家对巨额投入下的科技产出甚不满意。嗯,出现这样的悖论,说明以前的人才选拔标准存在严重问题。

在前SCI时代,诸多科研院所主要以“SCI至上、数数、以刊评文、高被引”等为标准选拔人才,结果选出了一批以跟风、克隆、灌水乃至造假见长的所谓一流人才。我接触过一些这样的人才,通过深入交流总体印象是:(1)缺乏创造力但善于模仿;(2)未掌握基本概念和原理但善于蒙混;(3)缺乏深度逻辑推理能力但善于照搬;(4)被伪命题蒙蔽而不自知;(5)学术鉴赏力较低但善于忽悠;(6)擅长夸夸其谈但确无实货。因为这些人才做出的鸡肋工作既不会显著增长人类对世界的认识,也不会促进科技实质性进步,所以迎来了国家层面的当头棒喝:坚决破“五唯”,以原创科学成果论英雄,以攻克卡脖子技术掰手腕。确实,以上述标准通常能选拔出二流、三流人才等,而几乎不可能选拔出一流人才。在我看来,区分一流人才和非一流人才的标准,是看其所做出工作的创新性和意义,即只有以开创性的理论方法解决了重大科技难题的人才,才能称得上一流人才。

那么,衡量一流人才的具体标准是什么呢?

1、具有系统化的学术思想

基于各种现象、实验数据、观测信息等,善于思考之间的相互联系,以一条理性主线把之联络和贯通起来,以形成攻克重大科技难题为目标的系统化学术思想。这样的思想往往具有哲学性、深刻性、前瞻性、可靠性,往往是打开难题大门的金钥匙。纵观科技史,牛顿、爱因斯坦等都是这样的典范,其不仅是大科学家,而且也是大思想家。

2、创建了成体系的理论方法

解决某一难题需要诸多难点的突破,把点的突破有机地结合起来,便有了面的突破——整体突破,所以说以点带面往往能事半功倍。在正确的学术思想指引下,基本上可实现面的突破,突破后则能初步形成一套理论方法。再经过打磨和实证,理顺节点之间的逻辑纽带,沟通细节和框架之间的要道,则成体系的理论方法便可落地生根、开花结果。

3、能引领学科跨越式发展

目前,不少学科处于半死不活的境地,其根本原因在于发展缺乏强劲新动力。满足上述两条标准的一流人才一旦横空出世,则能以解决某一科技难题为契机,为学科发展注入强劲新动力——新思想和新理论方法,从而带动学科的跨越式发展。鉴于此,各学科要多留意这样的人才,要甘愿为其成长垫石铺路,因为此乃学科发展之大幸也。

纵观科技史,真正的一流人才,是靠自己天马行空、独辟蹊径探索出新路进而做出一流成果脱颖而出的,大都是被“伯乐”发现的,几乎不是有意识培养出来的,其成长仅需要合适的土壤和环境,被世人所知在很大程度上则依赖于机遇。

真正的一流人才,因有杠杠的真货而不会阿谀逢迎,因有超高的智慧而不会溜须拍马,因有超前的思想而居高临下,因有远大的抱负而特立独行。因此,各级“冒号”们不要因这样人才的强烈个性而抵触之、埋没之,反而要以使命和责任为重,以宽广的胸怀礼贤下士之、奖掖后进之。但愿我国涌现出更多的“伯乐”,以识别出更多的“千里马”,为其纵横驰骋、建功立业提供更广阔的天地,此乃学科前进之幸也,科技进步之幸也,社会发展之幸也。如此,何乐而不为呢?!

相关;

反思:SCI时代给我们带来了什么?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1267613.html

在后SCI时代提高学术鉴赏力是当务之急

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1268236.html

如何甄别杰出人才?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1218139.html

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自秦四清科学网博客。

链接地址:https://m.sciencenet.cn/blog-575926-1302503.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:59
推荐到博客首页
网友评论67 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?