韩春雨没有造假

【前言】2018-08-31，河北科大公布韩春雨团队撤稿论文调查处理结果，“认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况”。重发一篇两年零七天前的旧文，证明如果不预设立场，仅凭科学常识也是能对韩春雨事件作出正确判断的。

-----------------------------------------

韩春雨究竟有没有造假，只有韩春雨自己和极少数可能的“知情人士”才准确知道，其他人只能作判断。

我现在的判断是：“韩春雨没有造假”。如果要说得科学一些，则是“韩春雨造假的可能性极小”。“极小”的意思，比如说是千分之一或万分之一。

推理过程：

1.造假的都是大笨蛋；

2.从韩春雨的学历和技术职称来看，韩春雨不是大笨蛋；

3.也有所谓“聪明一世，糊涂一时”的情况。

所以结论是：“韩春雨造假的可能性极小”。

推理过程2：

1.“做贼心虚”，造假者也是；

2.由于心虚，造假者不会大肆张扬；

3.韩春雨把文章发到Nature子刊，然后到处报告，会见媒体，很是理直气壮；

4.也有所谓“聪明一世，糊涂一时”的情况，也有极少数“笨贼”。

所以结论也是：“韩春雨造假的可能性极小”。

韩春雨的实验结果正确吗？

1.没有人能够证明韩春雨的实验做错了；

2.韩春雨的实验意义很大，技术门槛也不高，所以数以百计的有资质的实验室都完成了重复性实验，结果都是阴性的。

结论：“韩春雨的实验结果正确的可能性极小”。

那么，究竟发生了什么事？

有句名言：“科学家经常看到他们希望看到的结果”（“情人眼里出西施”？）。典型的事例有中微子超光速，“冷核聚变”，N粒子，小保晴芳子，黄禹锡，以及千千万万不那么知名的实例。

韩春雨很可能就是看到了他希望看到的结果，没有仔细核查就急急忙忙地发表了，如今是骑虎难下。

NBT的核查，可以肯定或排除造假，确定韩春雨有没有正确解释他的原始数据，仅此而已。核查在任何情况下都不能肯定韩春雨的结果是真的。只有当很多人都能重复出来韩春雨的结果时，科学界的主流才会承认他的结果。

---------------------------------

以下是部分评论和我的回复（摘要）

1. “目测韩春雨造假很快就会坐实”

证明韩造假，必须证明他有伪造，篡改数据之类。
我猜测韩犯了一个他至今也不明白是什么的错误。

2.  “这就彻底否定了出错的可能性，”

未必！
不知道错在哪里的人，完全可能反复出错。

3. 回复：韩春雨现在的感觉，大概就像曹操说的，在炉子上被烤着呢。

4. 回复：我还是不相信韩春雨是个“笨贼”。
你看中国那么多抄袭，造假的案例，有谁大声嚷嚷的？
至少在写论文的时候，韩春雨相信他有了重大发现。

5. “实验要自己几次验证后 才可以发表。要排除假阳性，韩读过书，不会不知道”。

据韩说他是重复了的。
但是不能排除系统性错误，连续重复100次也没有用。

【评论】

两年之后，韩春雨事件尘埃落定，估计韩春雨本人也有如释重负的感觉。

两点教训是：

1. 越是重要的科学发现，发表越要慎重；

2. 即使真有重要的科学发现，也不能头脑发热。