为什么不强制脱硫？

 

看近日新闻，关于雾霾控制，似乎已经转向控煤了，首先的目标还主要是钢厂。可能下一步是电厂。但是，看以下新闻，感觉（1）难啊；（2）为什么不强调脱硫？企业宁可关闭也不愿意好好脱硫？

 

       近京省份钢铁业大减产治污 “隐形”产能成减产难题
      http://env.people.com.cn/n/2013/1106/c74877-23448225.html

       京津冀治霾恐成持久战：钢铁高炉环踞排污难管
      http://env.people.com.cn/n/2013/1106/c74877-23447952.html

       联防联控雾霾为何效果不佳
      http://env.people.com.cn/n/2013/1106/c74877-23448217.html

 

找到几张老照片，是2004年初随北大、清华、南开等从事空气污染教育科研的著名老师访问日本，参观横浜的矶子火电厂时拍的。照片中烟囱口冒的是蒸汽，白色。第二张照片是厂区内地面灌木丛中的树叶。

 

 

第三张是回到上海后，黄昏前在阳台上拍的杨树浦发电厂的烟囱。对比强烈啊。

 

我不是出杨树浦发电厂的洋相：经过9年多了，杨树浦发电厂早已改观。现在东北方向，上海主要的电厂在石洞口了。比较别的地方，上海大型企业的清洁生产可能是最好的。

 

我的问题是：人家日本电厂可以严格脱硫除尘，我们的为什么不行？我们企业有经济效益问题，日本企业没有吗？

-----------------------------------------------

博文上传后，[2]楼网友给了解释，觉得很重要，贴在这里参考：

 

“国内钢产量大大过剩，一直压不下来，这次停车是为了保价。
另外：现在国内脱硫还可以，但脱硝水平很差，不能同时脱硫脱硝。就是强制上装置也不能解决脱硝问题。而且现在生产钢已经亏损，如果加上脱硫脱硝装置亏损更厉害，所以不如彻底停产。”

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋大和科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-609047-739630.html

上一篇：讨论“气候变化对空气危害影响有限”
下一篇：轻霾中的上海（2013/11/21）- 照片