博文
谁是最可爱的人——由谢蜀生博主《那些人其实很虚伪》引发的博文
|||
太可爱了！谢博主，绝对思维敏捷！大家也来评评谁最可爱？
[1]jiangjinsong 2012-2-25 16:43#老蔣動保每日談#20120131：你這樣太虛偽！
不知道其他國家的動保人士的經驗如何？在天朝，無論是實際從事動保，還是宣傳動保，都常常會被指責太虛偽！
如果你號召拒絕皮草，但仍然穿著皮革，會被指責為太虛偽。儘管二者有很大區別。皮草直接導致動物的死亡。人們殺害這些動物是為了得到它們的皮毛。而所謂皮革，是那些所謂的肉用動物，人們殺戮它們主要是為了利用它們的肉。它們的死亡不是由於人們利用皮革的原因。在獲取皮草的過程中，常常會為了所謂皮草的品質，而在動物沒有失去知覺的情況下，就可以剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦。而皮革的獲取過程則通常沒有那麼殘忍。
如果你號召保護動物，但仍然肉食，會被指責為太虛偽。儘管即使在肉食的情況下，人們仍然可以盡可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。在不推翻動物奴隸制的前提下，在改善動物奴隸的生存條件方面仍然有許多可以做的事。
如果你反對吃貓吃狗，但仍然肉食，你會被指著太虛偽。儘管，人們都知道，貓狗和人類在歷史上已經形成了更加親密的情感關係。把貓狗當做食物，會強烈地破壞我們與動物僅有的親密關係。
就算你做到了徹底的素食，他們仍然會指責你太虛偽，因為他們說你的活動不可避免地因為種種複雜的因果鏈條還會間接地造成某些動物的苦難和死亡。儘管，人們都知道，事物是普遍聯繫的。按照這種間接影響論，任何一個人都要對一切罪惡負責，這樣倫理學和法律的基礎就被顛覆了。
為什麼在天朝，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還能不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
但是，水滴石穿，鐵杵成針。只要我們敢於面對，只要我們採取實際行動，逐步改邪歸正，我們是完全可以與動物建立全新的倫理關係，建立一種告別奴役的動物新文化的。
博主回复(2012-2-25 18:55)：“剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦”，不错。但肉食动物从生到死也很痛苦，甚至生不如死。受虐最多的动物是人类食用最多的猪、牛、羊等，人们对它们的生（死）存状态表示过更多地关注吗？狗猫能娱人而被关注，猪牛能被人食用难道与人就“不亲密”（广义上的）吗？对待动物也分三、六、九等，恐怕不好。
“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。很好！但是“在肉食的情況下，人們仍然可以盡可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。”就是在“为善”则有点可疑。最终目的是恶，过程不可能有善，似善也是伪善，或称虚伪。其实许多事情的道理本来是很简单明白的，故意搞得复杂就不好自园了。现在人们对（全称的）动物的态度确是不平等的。在这种情况下，因自已对某些特殊动物采取了保护态度，就自认是动物（全称）保护主义者，确实很虚伪。本人对动保行动持支持态度，保护总比不保护好嘛。但如因此而无视广大猪牛羊们的利益，并找出各种理由来将它们与特殊动物区别开来，既吃它的肉，还论证它就该被杀被吃。而且为了可以不绝地吃，对它们的生存状况都可不顾，窃以为是不妥的。
但话又得说回来，一视同仁地对待所有动物，可能吗？不可能！其理由在本博文中已作了说明，欢迎各路高手指点，幸甚！
[2]jiangjinsong 2012-2-25 16:44#老蔣動保每日談#20120128：為什麼會覺得動物保護怪怪的？
有些朋友坦言：看到網上有人宣傳動物保護，會覺得怪怪的。
為什麼他會覺得怪怪的？顯然他不是很贊同，否則他會很支持。同時，他又覺得難以反駁，因為如果他覺得可以很輕鬆地反駁的話，他就不會說覺得怪怪的，而是直接說動物保護真荒唐、很錯誤。
這正是目前動物保護在許多國人那裏遭遇的情況：即在理論上無法駁倒，但是，感覺上覺得很彆扭。
為什麼會覺得彆扭？很簡單，這是一種過去從未認真思考的全新理念，而且這種觀念將對目前整個文化的相當多的內容進行顛覆。許多人隱隱約約地感受到它會產生的巨大影響，既不能從理論上駁倒，又一下子不能接受，惴惴不安地感覺要發生大變故，就會覺得怪怪的。實際上，有許多人是感覺到，按照動物權利理論，人們早已習慣的行為方式必須要做重大調整。人們長期以來習以為常的對動物的虐待和剝削不能再繼續下去了。許多人覺得這個重大調整，是不可忍受的。所以，必須要用一切方法來反對，即使無法在理論上駁倒它。
因此，我們接下來該做的事就是：多多宣傳。
人們就是這樣，接觸多了，慢慢地就不覺得怪了。正如，曾幾何時，人權的觀念，國人也曾覺得不可思議。現在不是也逐漸成為共識了嗎？隨著人們對於動物權利的逐步瞭解，逐步感受到動物權利論不僅給非人類動物，也給人類動物帶來的巨大解放，人們就會像捍衛人權理論那樣去捍衛動物權理論。那時還有人覺得動物解放是件奇怪的事嗎？
當然，要人們放棄幾千年來長期流行的非人類動物奴隸制，很不適應是很正常的事，我們的文化也的確需要做重大調整。從經濟結構、政治結構、法律結構到人類的思維方式，甚至到語言表達形式，原先習以為常的做法都要重新改變，人類的確要放棄許多源自壓榨非人類動物而得來的不正當的利益。這個轉變對許多人來說的確是痛苦的。但是，正如歷史上每一次大變革一樣，陣痛是不可避免的。許多的人反對和阻撓也是不可避免的。
但是，隨著人類道德敏感性的提高，人們會對動物奴隸的苦難變得非常敏感，就像我們今天對遙遠之處還存在奴隸不能容忍一樣，即便對我們自己的利益沒有任何直接影響。而且，人們深刻地認識到，所有的奴役邏輯都是一致的。我們反對非人類動物奴隸制，會有力地促進人權的保障，反對奴役和壓迫非人類動物，會更有力地反對人類動物中存在的壓迫和奴役現象。
[3]jiangjinsong 2012-2-25 16:47#老蔣動保每日談#20120203：動物保護很好，但是不要太偏激了。
用偏激來批評動物保護很常見。但是，什麼叫偏激，什麼不叫偏激，得有一個合適的標準。否則就是大家隨口亂說而已。說動物保護偏激的朋友可以回想一下，當年有人要廢除奴隸制的時候，也有許多人說：的確有的奴隸主很不像話，對奴隸太殘暴，不夠人道。但是，奴隸就是奴隸，要把奴隸都解放了，也有點太偏激。不知我們今天怎麼看這種說法呢？
普通人用來評價動物保護偏激、極端的標準，不過是當今社會的流行做法。殊不知，中國大陸的動物保護在世界範圍內是非常落後的。用這個非常落後的指標去衡量，全世界許多國家的動物保護就都是很偏激、很極端了。而事實上，即使西方發達國家在動物保護的問題上也存在不少問題，當地的動物保護組織也在不遺餘力地推進呢！
中國古代在動物保護的理論和實踐方面在全世界都相當領先，動物保護不是舶來品，我們應該順應時代發展潮流，繼承和發揚中國古代慈悲護生的優良傳統，讓我們的社會更文明，讓我們與其他生靈的關係更和諧
[4]jiangjinsong 2012-2-25 20:17受虐最多的动物是人类食用最多的猪、牛、羊等，人们对它们的生（死）存状态表示过更多地关注吗？
===
你的疑惑建立在对于动物福利不了解的基础上。动物保护根据不同的理解，根据不同的情况，有的主张动物权利，反对一切利用动物的活动，他们会坚持素食，在下也是其中之一。这些人难道说不关心这些经济动物？有的人认识到，在目前的情况下，全面停止利用这些经济动物不容易做到，他们就要求动物福利，就是尽量减少给动物带来不必要的痛苦。那猪、牛、羊这些经济动物来说，欧盟法律已经做出许多规定，要求这些动物的圈舍应该达到什么条件不要过于拥挤、尽量接近自然状态，小动物要让它们吃母乳到多大，运输的时候隔一定时间要停下来让动物喝水进食，休息休息，屠宰的时候要让动物昏迷之后再处死，减少动物疼痛，不要让动物看到同伴死亡等等，族繁不及备载，太多了。
这些措施当然还很不够的，但是说没有人关心这些动物是不了解情况。
希望你多多了解相关资讯，也加入动物保护的行列中来。
博主回复(2012-2-25 21:29)：这些“施小惠”的行为和“规定”是一种罪恶感的自赎。这在实际上沒什么意义，但能使之获得内心平静。人性在那儿呢。违反天性的伪行为非常脆弱，就象培根讲的那样：一个扮装成淑女的猫端坐在饭桌边，但当一只老鼠出现时，她就坐不住了。
看来这个问题是无解的了。思维不在一个框架（范式）中，不可通约。昼夜复始，托勒密讲，太阳每天都从地球的东方升起；在哥白尼看来，是地球开始转到了面向太阳的位置。凡事要定于一统，不符合辨证法。有不同观点沒有关系，用一个伟人的话讲，地球照样在转，花儿照样在开，鱼儿照样在河里游，女人照样生孩子。以掌握真理者自居，对别人采取一种Finger-wagging的态度就不好了。
[5]jiangjinsong 2012-2-25 21:52你根本就没有好好读给我给你贴的东西，请再读一遍：
為什麼在天朝，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還能不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
博主回复(2012-2-25 22:14)：老蒋很可爱
【6】hcrm 2012-2-26 21:16虚伪的人不专是对动物的问题，看着你跟老蒋的争论挺有意思的，呵呵，不管那谁谁说了什么，我们自己要学会思考哦。
博主回复(2012-2-26 22:01)：人类一思考，上帝就发笑。这大概又是谁谁谁说的。不过这个“说”也是他“思考”的结果。如果自已（如我者）思考不过别人，又不愿接受别人的“思考”结果，那就有点可悲。
https://m.sciencenet.cn/blog-644420-541655.html
上一篇：死亡的味道
下一篇：和苏德辰老师的清水寺照片
[1]jiangjinsong 2012-2-25 16:43#老蔣動保每日談#20120131：你這樣太虛偽！
不知道其他國家的動保人士的經驗如何？在天朝，無論是實際從事動保，還是宣傳動保，都常常會被指責太虛偽！
如果你號召拒絕皮草，但仍然穿著皮革，會被指責為太虛偽。儘管二者有很大區別。皮草直接導致動物的死亡。人們殺害這些動物是為了得到它們的皮毛。而所謂皮革，是那些所謂的肉用動物，人們殺戮它們主要是為了利用它們的肉。它們的死亡不是由於人們利用皮革的原因。在獲取皮草的過程中，常常會為了所謂皮草的品質，而在動物沒有失去知覺的情況下，就可以剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦。而皮革的獲取過程則通常沒有那麼殘忍。
如果你號召保護動物，但仍然肉食，會被指責為太虛偽。儘管即使在肉食的情況下，人們仍然可以盡可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。在不推翻動物奴隸制的前提下，在改善動物奴隸的生存條件方面仍然有許多可以做的事。
如果你反對吃貓吃狗，但仍然肉食，你會被指著太虛偽。儘管，人們都知道，貓狗和人類在歷史上已經形成了更加親密的情感關係。把貓狗當做食物，會強烈地破壞我們與動物僅有的親密關係。
就算你做到了徹底的素食，他們仍然會指責你太虛偽，因為他們說你的活動不可避免地因為種種複雜的因果鏈條還會間接地造成某些動物的苦難和死亡。儘管，人們都知道，事物是普遍聯繫的。按照這種間接影響論，任何一個人都要對一切罪惡負責，這樣倫理學和法律的基礎就被顛覆了。
為什麼在天朝，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還能不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
但是，水滴石穿，鐵杵成針。只要我們敢於面對，只要我們採取實際行動，逐步改邪歸正，我們是完全可以與動物建立全新的倫理關係，建立一種告別奴役的動物新文化的。
博主回复(2012-2-25 18:55)：“剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦”，不错。但肉食动物从生到死也很痛苦，甚至生不如死。受虐最多的动物是人类食用最多的猪、牛、羊等，人们对它们的生（死）存状态表示过更多地关注吗？狗猫能娱人而被关注，猪牛能被人食用难道与人就“不亲密”（广义上的）吗？对待动物也分三、六、九等，恐怕不好。
“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。很好！但是“在肉食的情況下，人們仍然可以盡可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。”就是在“为善”则有点可疑。最终目的是恶，过程不可能有善，似善也是伪善，或称虚伪。其实许多事情的道理本来是很简单明白的，故意搞得复杂就不好自园了。现在人们对（全称的）动物的态度确是不平等的。在这种情况下，因自已对某些特殊动物采取了保护态度，就自认是动物（全称）保护主义者，确实很虚伪。本人对动保行动持支持态度，保护总比不保护好嘛。但如因此而无视广大猪牛羊们的利益，并找出各种理由来将它们与特殊动物区别开来，既吃它的肉，还论证它就该被杀被吃。而且为了可以不绝地吃，对它们的生存状况都可不顾，窃以为是不妥的。
但话又得说回来，一视同仁地对待所有动物，可能吗？不可能！其理由在本博文中已作了说明，欢迎各路高手指点，幸甚！
[2]jiangjinsong 2012-2-25 16:44#老蔣動保每日談#20120128：為什麼會覺得動物保護怪怪的？
有些朋友坦言：看到網上有人宣傳動物保護，會覺得怪怪的。
為什麼他會覺得怪怪的？顯然他不是很贊同，否則他會很支持。同時，他又覺得難以反駁，因為如果他覺得可以很輕鬆地反駁的話，他就不會說覺得怪怪的，而是直接說動物保護真荒唐、很錯誤。
這正是目前動物保護在許多國人那裏遭遇的情況：即在理論上無法駁倒，但是，感覺上覺得很彆扭。
為什麼會覺得彆扭？很簡單，這是一種過去從未認真思考的全新理念，而且這種觀念將對目前整個文化的相當多的內容進行顛覆。許多人隱隱約約地感受到它會產生的巨大影響，既不能從理論上駁倒，又一下子不能接受，惴惴不安地感覺要發生大變故，就會覺得怪怪的。實際上，有許多人是感覺到，按照動物權利理論，人們早已習慣的行為方式必須要做重大調整。人們長期以來習以為常的對動物的虐待和剝削不能再繼續下去了。許多人覺得這個重大調整，是不可忍受的。所以，必須要用一切方法來反對，即使無法在理論上駁倒它。
因此，我們接下來該做的事就是：多多宣傳。
人們就是這樣，接觸多了，慢慢地就不覺得怪了。正如，曾幾何時，人權的觀念，國人也曾覺得不可思議。現在不是也逐漸成為共識了嗎？隨著人們對於動物權利的逐步瞭解，逐步感受到動物權利論不僅給非人類動物，也給人類動物帶來的巨大解放，人們就會像捍衛人權理論那樣去捍衛動物權理論。那時還有人覺得動物解放是件奇怪的事嗎？
當然，要人們放棄幾千年來長期流行的非人類動物奴隸制，很不適應是很正常的事，我們的文化也的確需要做重大調整。從經濟結構、政治結構、法律結構到人類的思維方式，甚至到語言表達形式，原先習以為常的做法都要重新改變，人類的確要放棄許多源自壓榨非人類動物而得來的不正當的利益。這個轉變對許多人來說的確是痛苦的。但是，正如歷史上每一次大變革一樣，陣痛是不可避免的。許多的人反對和阻撓也是不可避免的。
但是，隨著人類道德敏感性的提高，人們會對動物奴隸的苦難變得非常敏感，就像我們今天對遙遠之處還存在奴隸不能容忍一樣，即便對我們自己的利益沒有任何直接影響。而且，人們深刻地認識到，所有的奴役邏輯都是一致的。我們反對非人類動物奴隸制，會有力地促進人權的保障，反對奴役和壓迫非人類動物，會更有力地反對人類動物中存在的壓迫和奴役現象。
[3]jiangjinsong 2012-2-25 16:47#老蔣動保每日談#20120203：動物保護很好，但是不要太偏激了。
用偏激來批評動物保護很常見。但是，什麼叫偏激，什麼不叫偏激，得有一個合適的標準。否則就是大家隨口亂說而已。說動物保護偏激的朋友可以回想一下，當年有人要廢除奴隸制的時候，也有許多人說：的確有的奴隸主很不像話，對奴隸太殘暴，不夠人道。但是，奴隸就是奴隸，要把奴隸都解放了，也有點太偏激。不知我們今天怎麼看這種說法呢？
普通人用來評價動物保護偏激、極端的標準，不過是當今社會的流行做法。殊不知，中國大陸的動物保護在世界範圍內是非常落後的。用這個非常落後的指標去衡量，全世界許多國家的動物保護就都是很偏激、很極端了。而事實上，即使西方發達國家在動物保護的問題上也存在不少問題，當地的動物保護組織也在不遺餘力地推進呢！
中國古代在動物保護的理論和實踐方面在全世界都相當領先，動物保護不是舶來品，我們應該順應時代發展潮流，繼承和發揚中國古代慈悲護生的優良傳統，讓我們的社會更文明，讓我們與其他生靈的關係更和諧
[4]jiangjinsong 2012-2-25 20:17受虐最多的动物是人类食用最多的猪、牛、羊等，人们对它们的生（死）存状态表示过更多地关注吗？
===
你的疑惑建立在对于动物福利不了解的基础上。动物保护根据不同的理解，根据不同的情况，有的主张动物权利，反对一切利用动物的活动，他们会坚持素食，在下也是其中之一。这些人难道说不关心这些经济动物？有的人认识到，在目前的情况下，全面停止利用这些经济动物不容易做到，他们就要求动物福利，就是尽量减少给动物带来不必要的痛苦。那猪、牛、羊这些经济动物来说，欧盟法律已经做出许多规定，要求这些动物的圈舍应该达到什么条件不要过于拥挤、尽量接近自然状态，小动物要让它们吃母乳到多大，运输的时候隔一定时间要停下来让动物喝水进食，休息休息，屠宰的时候要让动物昏迷之后再处死，减少动物疼痛，不要让动物看到同伴死亡等等，族繁不及备载，太多了。
这些措施当然还很不够的，但是说没有人关心这些动物是不了解情况。
希望你多多了解相关资讯，也加入动物保护的行列中来。
博主回复(2012-2-25 21:29)：这些“施小惠”的行为和“规定”是一种罪恶感的自赎。这在实际上沒什么意义，但能使之获得内心平静。人性在那儿呢。违反天性的伪行为非常脆弱，就象培根讲的那样：一个扮装成淑女的猫端坐在饭桌边，但当一只老鼠出现时，她就坐不住了。
看来这个问题是无解的了。思维不在一个框架（范式）中，不可通约。昼夜复始，托勒密讲，太阳每天都从地球的东方升起；在哥白尼看来，是地球开始转到了面向太阳的位置。凡事要定于一统，不符合辨证法。有不同观点沒有关系，用一个伟人的话讲，地球照样在转，花儿照样在开，鱼儿照样在河里游，女人照样生孩子。以掌握真理者自居，对别人采取一种Finger-wagging的态度就不好了。
[5]jiangjinsong 2012-2-25 21:52你根本就没有好好读给我给你贴的东西，请再读一遍：
為什麼在天朝，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還能不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
博主回复(2012-2-25 22:14)：老蒋很可爱
【6】hcrm 2012-2-26 21:16虚伪的人不专是对动物的问题，看着你跟老蒋的争论挺有意思的，呵呵，不管那谁谁说了什么，我们自己要学会思考哦。
博主回复(2012-2-26 22:01)：人类一思考，上帝就发笑。这大概又是谁谁谁说的。不过这个“说”也是他“思考”的结果。如果自已（如我者）思考不过别人，又不愿接受别人的“思考”结果，那就有点可悲。
https://m.sciencenet.cn/blog-644420-541655.html
上一篇：死亡的味道
下一篇：和苏德辰老师的清水寺照片
扫一扫，分享此博文