重庆工商大学的一些老师们在校门口唱国歌的行动，一下子就把教育行政化的问题推到了风口浪尖之上。我头一次听到行政化这个词汇还是在六年前，是学校里一位资深教授跟我提到的。我当时对这个概念还不太清楚。后来一系列的事情让这个概念越来越清晰了。而重庆工商大学的这一次事件给了行政化最好的注解。

关于行政化，关于官本位，人们都说了不少了。可是到底应该怎么解决，似乎还没找到可行的药方。虽然有的学校，在分配上没有重庆工商大学如此极端，在明面上，向一线教师倾斜的情况也是有的，但是作为学校各机构的处长、副处长和科长、副科长们，总有在某些灰色地带得到好处的机会。那些明戏的人都说，在学校里，待遇最差的就是教师了。好多老师不太了解这些情况，所以平时表达的愤怒也没有那么多。但是，一旦知道内幕，估计也有可能跟重庆工商大学的老师们一样，一起高唱国歌了。

有些被提上当处长的人，原来也是当教师的。在他们当教师的时候，人也是挺好的。后来，也是因为他们有些与众不同吧，他们就被提到一些机构的领导岗位上。可是奇怪的很，这人一到这样的地方，很多方面就发生了变化。首先，一当上所谓领导，先就把架子端起来了。有的看到原来的老师，也变得爱搭不理的了。如果遇到来机关办事的人，也会打官腔、拖延、推诿等等，反正官僚主义有什么表现，他们都会有什么表现。要知道，这都是刚刚进入社会不久的年轻人。年纪轻轻，就沾染上如此多的臭毛病，真让人叹息。

所以，行政化的问题，不仅仅只是体制上的问题，也有干部作风上的问题。现在对干部的提拔，只讲使用，不讲教育，是很不得当的。但是，不光是在学校，而且在党政机关，都不重视对年青干部的教育和培训。对于群众观点和群众路线，对于传统的优良作风，很少有在对干部的教育和培训中提到这些问题。各类干部培训部门，在对干部进行培训时，只重视所谓新知识、新视野，而对于干部作风本身，却完全忽略了。这种对青年干部只重使用，不重培训的做法，也是在毁掉这些年轻干部。若干年前，有个年青人，刚当上管理房产的副处长，没有几天，就给自己整了一套两居室。结果在遭到举报后，很快就被撤职了。

教育行政化的问题，不仅有官本位的观念和体制的问题，更有进入教育官员职务的人本身的缘故。这些人，其中绝大多数都是当过教师的。在担任领导职务后，还要继续搞双肩挑。这双肩挑本身也有问题。过去叫行政业务都不耽误，现在实际上都要把好处占全了。而且更可怕的是，这些从教师岗位上走出来的干部，一方面会认为自己在业务上已经不错了，另一方面也会认为自己在管理方面也是有能力的。所以越是这样的干部，搞起行政化来就可能越起劲。

现在看来，要在体制上根本解决教育行政化的问题，难度还是很大的。因为它牵涉到整个教育体制改革的问题。有些人就直接提出，要改变教育行政化的问题，就要从根本上改变现行的体制，彻底学习西方大学的制度。这种观点有其合理之处，但在现行的中国，实行起来肯定有难度。那么要在现行制度上，做些什么样的调整和改变，就很需要大费脑筋。在现行的情况下，加强教工代表大会的职能和权利是一个重要的方式。但是，这需要有关法规的认可。比如，明确规定教授、副教授或讲师的工资级别，同时也要规定双肩挑的干部，只能选择教师岗位的工资薪酬，当然，行政职务的薪酬肯定要低于教师岗位的薪酬。再进一步，如果教师担任行政职务之后，要规定这样的教师在教学科研上要受一定的限制和约束，如不得允许申请课题和项目等。本来你要做行政职务，就要牵扯极大的精力。你再搞什么课题，那就什么也做不好。如果你认为不会分散更多的精力，那基本就是胡扯。因为这就既不打算做好行政工作，也不打算做好教学科研工作，纯粹是想混日子。另外，教师投诉的渠道也需要更多更宽更畅通。如果这些问题得不到有效的解决，那么教育行政化是不可能从根本上得到解决的。

希望重庆工商大学的这次事件能够真正引起有关方面的重视，不仅仅是教育管理部门，恐怕更高层的政府部门也要关注。这个问题所导致的一系列问题已经十分严重了，再不根治，中国的教育问题恐怕就会更加积重难返了。

毛主席我们心中的太阳.rm