题目好大，不过，本人没有打算回答这个问题，只是自己在思考，也没有找到答案。Science在7月3日的一篇报道（China Searches for an 11th-Hour lifesaver of a dying discipline）也许正讲述了目前中国分类学事业的尴尬现状，一方面国家需要，另一方面评价体制却在淘汰这个学科。与其说Science报道对如何解决这样一个问题为政府官员提供了些思路，还不如说是为了激起更多的讨论。

分类学是系统生物学中最古老、最基础的一门科学，探究生物的分类和命名，回答两个基本问题，一是地球上有哪些物种，二是这些物种生长在哪里？传统分类学与保护生物学息息相关。人们的衣食住行乃至文学、艺术无不与自然界的生物有着直接或间接的关系，保护生物多样性绝不仅仅是一个口号，而是关系人类生存的一件大事。人们要利用生物资源，首先需要知道的是地球上有什么生物资源。然而，地球上到底有多少物种仍然没有人能准确地回答，甚至中国这样的生物多样性大国到底有多少种生物现在仍然没有人能给出一个准确的数字。这些问题只能由分类学家回答，离开分类学家这些工作将无法开展。就全球有物种数这个问题，国际上COL项目正在对全球生物物种进行编目。在植物方面，国际组织GSPC“全球植物保育战略”的第一个目标就是对全世界植物的种类进行编目。

中国植物志完成之后，很多人都简单地以为中国植物分类方面不再需要研究了，我断定有这样想法的人肯定不清楚中国到底有多数植物种类，它们生长在什么地方，现在的生存状态如何？甚至都不曾想到这样的问题。正是由于这样的想法，尤其是决定科研资源分配的官员有这样的想法，因此，中国植物分类学从业人员呈现萎缩的趋势。国内，尤其是中科院植物所近年来以SCI点数为基础的评价体制实质上就是主观或客观上将分类学研究队伍淘汰出创新体制一种评价机制。面对职称晋升、科研项目申请等无不相关于SCI点数，分类学从业人员感受到前所未有的无奈和彷徨。