我的博文“开放不一定代表水平”被加精以后，受到了朋友们的关注，也受到了大家的质疑。给出了评论：开放不一定代表水平，不开放一定没水平。非常正确，我完全赞同。但是，我就是对我们现实中的一些想当然的正确认识或者说是习惯愿意进行“探究”和论证。

   我上篇博文，仅仅是以一个简单的数据，提出了质疑，目的是想进一步研究探索。关于局部数据的发现和我的推论，一些朋友并不认同。是的，我也不肯定。但是，这至少开辟了一个新的研究问题的角度。另外，我明确：我不反对开放，任何系统都必须开放，从开放中吸取能量，否则将是自我毁灭。这是已经被证明的客观规律——无论是社会系统、自然系统还是虚拟系统。但另外一个方面也不得不承认，也是被证明的：开放有一个度的把握，开放的程度和开放的进度，在环境条件不具备或者说外部辅助条件跟不上的情况下，开放对系统的作用也许是负值的，有时甚至是破坏性的。

  无论是关于我们现实社会、经济等等，我们都会有一种盲目的趋同，似无人类社会只存在两种人：开放和封闭。我的观点，不，是发现，似乎就将我归类于保守派之列。甚至是转向对大学学报的封闭性的批判。这种思维上的局限性，我不做过多的评论，但是我再次明确：我试图探索在环境条件一定的情况下，学术出版的内在规律，在系统规律的基础上再探索改变外界作用于系统的条件，以求促进系统的正面发展。期刊出版的内向和外向性的平衡，国际化和本土化的平衡，大学学报、学会期刊，或者商业出版是否存在内在规律的一致性？这都是我探索的问题。目前来讲，我认为值得研究。

  我目前的数据正在一步一步整理，欢迎大家一起来探索。也许这是一条研究的新的思路。