我曾发的博文“硕士学位论文与答辩资格”以及“研究生论文评审问题”，“如何评审项目，文章，毕业论文”，“思想禁锢是科研改革的桎捁”等，连续上版面头条或精选，引起热议，令我振奋。在科学网读者大不如前的情况下，仍能达到数千人浏览评论，实属不易。也说明我的博文说出了很多师生的心里话，引起了强烈共鸣。

   有人给我留言，对硕士生学位论文评审如是说：几乎所有学校都是这样设计的。

   1.本论文已达到硕士学位论文水平要求，可以参加答辩○

   做的和写的都不错，不需要修改，可以直接参加答辩。这种情况很少有！类似于投稿 论文，无需修改，直接接受发表。

   2.本论文基本达到硕士学位论文水平要求，修改后参加答辩○

   做的不错，只是写的还有些问题。需要适当修改后才能参加答辩。修改情况由导师和答辩委员把握。类似于投稿时的小修。

   3.本论文基本达到硕士学位论文水平要求，但需根据修改意见进一步修改，建议修改后再次送审，暂缓答辩○

   做的还不错，达到了工作和分量要求。但写得很烂，基本上是需要大的写作或重新写，或图表制作、结果处理等问题较大。这叫做大修，修后要再审。

   4.本论文没有达到硕士学位论文水平要求，不能进行答辩○

   做的和写的都不行。这叫做拒稿。

   咋一看，似乎没问题。我想赞同这一说法的大有人在。我的回复是：

   这正是问题所在。研究生学位论文不是投稿文章。请注意这个前提。二者别混淆。

   学位论文与投稿文章的审查标准是不一样的。定性与定量，接受率和淘汰率，审查对象和目的，时间紧迫性都不同。最重要的是人数完全不同，只有期刊审稿思维才会闹出这个荒唐的3来！

    百家争鸣一直是学术界传统。一个观点的提出引起质疑是好事。这使我联想到批判性思维与思想解放。

    批判性思维这几年炒的很热，在各级学校都喊批判性思维。然而很多人面临具体问题时却表现出保守与禁锢。

    为什么有人对评阅结果会有上面的认知？我想原因有以下几点：

1.长期以来（近20年），科研评价体系的四维影响到每位老师。SCI论文评价标准似乎成为一切论文的标准，已然被多数人认同，乃至扩大到学生的毕业论文评审。一些老师虽然吐槽，但又不得不接受，甚至说这是上面制定的啊，没办法啊。很少有人从规则制定本身想问题。

2. 国际通行的审稿流程和评审程序，大家习以为常。1-4条就是从期刊审稿评判那抄袭而来。因此个人的投稿经历与学生学位论文画上了等号，甚至把学生毕业论文当做文章来审。但搞错了对象。

3.很多人对管理条例有意见，但拿不出反驳的有力证据，或者只是想改变某些与个人利益相关的条款也就满足了。明年出现什么那是以后的事情。批判最终变成了盲从。

联系到教学，科研，研究生培养等涉及高校老师切身利益问题的讨论，我看到的留言不是怨天尤人就是坚决反对，很少看到理智清醒的观点。思想解放任重道远！