博文
科学网是不是在有意保护刘实这个大科学骗子？
||||
我在科学网和学问社区同时开博，主要是想退休后写写自己教学和科研的体会和介绍自己研究的理论成果，听取不同意见，以提高自己，也就是开辟一个向各学科专家学者学习的场所,也算活到老学到老的一个网络课堂吧。而且这也是在学生们的劝说和帮助下才干成了。开始由于教学和科研任务还很重，精力有限，开博后好久没写东西。直到我们新院长上任,因听说要撤我的实验室，就写了几篇关于基础学科重要性的博文，没太引人注意，所以就用了个吓人的标题《饶院长，刀下留人……》。我们饶院长公开作答，我也就连续写了《根据什么决定一个实验室的存在？一答饶毅的公开回复，兼评“避免近亲繁殖”论》和《基础研究不等于基础学科--二答饶毅公开回复》等博文。没成想与我们院长的公开辩论引起国人心目中的圣刊《Nature》发了篇荒唐透顶的社论《中国的文化冲突》，还把我比成了反对改革的保守势力，成为中国文化冲突中的一方，连中国科学院有个局还专门就此文发了文件（当时网上查到，没留下证据，现在网上查不到了），就像文化大革命中一发最高指示就是铁案一样。但我这老北大人的性格决定了心目中从来没有一贯正确的圣人和圣刊，无论多大的官还是多大的学术权威，在我眼里是与我一样的人，对的我支持，错的我就批评。你再大的权威也只是在你那很小的领域内知道得多，做出了成绩并得到了承认。在我自己的研究领域里，我相信自己的研究成果不管发表在什么杂志上都是领先于国际水平的。所以早在1998年的国家自然科学奖评审中就敢于公开反对当时一生理学院士提出的以SCI影响因子为标准评奖，尽管当时没人公开表态支持我，但最后的投票结果表明我的意见得到了绝大多数评委的支持。这次也一样，在我看来《自然》的主编也罢，通讯员也罢，只是英文比我好，他们的中文还不如我的英文，既然他们不等我回复就发了这一荒唐透顶的社论，我也就对他们不客气，连续发了《请看Nature亚太通讯员David Cyranoski的查实真相》和《Nature社论，数据造假—评Nature社论<中国的文化冲突>》，对他们的错误行径进行了批判。后来我与饶院长有了沟通，相互有所谅解。等Nature刊出我对其社论的批评信后，此事也就逐步平息下来。后又因忙于基金项目结题和学生毕业，就暂停了一段博文的写作。
再说，我在科学网开博以来，我这种土生土长的小人物从不被科学网重视，那是理所当然的，又因为一开始就斗胆批评我们院新聘来的大海归院长的改革，在一些人眼里简直是大逆不道，罪该万死，所以漫骂多余赞扬也就不不足为奇了，而且我觉得这好象是科学网的一大特色。。前一段在我发表《伪科学、学术造假和学阀、学霸》一文后，有一位大名“李铭”的“大师”就频频发评攻击谩骂，在科学网发表了一系列文章，《看崔克明一篇博文有多少科学性错误》、《崔克明总算有了悔改的表现》、《崔克明继续耍赖很可笑》，更把我与饶毅辩论时方舟子发的早被我批得不敢回声的博文转载以为他攻击我的证据（[转载]不只我一个人认为崔克明缺乏科学素养》）。当我声明从不删评，谩骂和人身攻击对我无所谓，并认为那是写评人自己学问和道德的展示，他就不再在我博文后留评，当我说他是不敢时，他又留了一个“我只是不愿意跟你这种没有科学素质的人纠缠，怎么就成了“不敢”呢？”最具讽刺意味的是，上面的几篇博文有的就是在他说的不愿跟我这种人纠缠后发的。更有趣的是，他还发了以骂我开头的，题目荒诞的博文《数学是严格成立的学问，不需经过实践检验！》（http://sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345801），可不知为什么，是自知理亏，还是科学网看他此文太丢脸而下的令，反正是发表不久就删除了。
想当初,突然看到我与饶院长闹矛盾时出来打过两拳的刘实转发了一些揭方舟子造假的文章，给了我反击方舟子的又一机会，我在与饶院长辩论时，方舟子曾从背后咬过我一口，也就是“李铭”“大师”说的“不只我一个人认为崔克明缺乏科学素养”就是引用方舟子的看法（见《方舟子奇文及我的咨询信》）。当时我就曾怀疑过方是否发表过论文，因为他骂我的博文表明他根本不知论文中引用文献是怎么回事。可没想到这个“打假皇帝”也造假，所以我就立即转发了刘实的文章。没成想饶院长也来管这事，发表了《猜猜谁造假》。我就响应饶院长的号召，发了篇《我知道谁造假-答饶毅《猜猜谁造假》 》。此文一发，还立刻被科学网“精选”上了，一下子把我博客的点击量给提升了一大截，这篇文章也好长时间在科学网博客的排行中名列前茅，好像有时就排在饶院长文章的下面。当有人揭发说是科学网为了搞平衡才把我的博文放上排行榜的，此后果真在排行榜中就不见了。不管真么原因吧，这次我是露脸了，我这辈子好像还没上过任何的排行榜。看来一个人要进步，就得跟上形势，还要巴结领导。更让我高兴的是博文后的留言中绝大多数可以入选《科学网版国骂大全》，将来一出版一定财源滚滚来。不成想，几天后其中绝大多数被科网编辑们删掉了，这个发财梦只能让给他们了，所以我嘱咐他们好好留着，将来出一本更全的《科学网版国骂大全》。也不知是他们粗心漏掉了，还是让我留作纪念，至今还有几条留在那里，现我奉献两条让网友欣赏科网国骂的水平：
发表评论人：[游客]死*老狗 [2010-8-2 19:51:48] ip:61.160.82.* ：一把年纪了还出来乱*咬人，你个死老*狗！别丢脸了！一个方舟子戳穿你们这么多垃*圾，让你们不舒服了，就这么下*贱地造谣诬陷，真T*M*D不要脸，丢尽了中国人的脸了！
不过，我的文章也招来了不少的“人气”。有些人说我整个地把《猜猜谁造假》的作者（我们北大生科院的饶院长）的意图给理会反了，还说我被大科学骗子刘实给忽悠了。于是，我就发表了《刘实是大科学骗子吗？》一文，并又重猜了一回，把刘实造假的结果在《我知道谁造假-再答饶毅《猜猜谁造假》》一文中发表。
本以为这下我的博客点击数会暴涨，梦想再排到我们院长后风光一把，可没想到不是那么回事。因为，好像科学网对我这两篇我认为最重要的博文都不感兴趣，连排行榜的边都没沾，“精选”就更不用说了。
难道我又猜反了？
或许吧！因为饶院长后来又发表了一篇《批判方舟子》的文章，而且一直在科学网排名第一（当然也是因被精选还加置顶造成的）。
这下我就想不通了。批判方舟子的文章被置顶，揭露刘实是大科学骗子的文章被“闲置”。我文后就放着现成的可供查造假的材料，为什么没人揭发批判呢？难道是科学网在有意批方舟子而保护刘实？真让我想不通。
https://m.sciencenet.cn/blog-84542-350721.html
上一篇：我知道谁造假-再答饶毅《猜猜谁造假》
下一篇：“猜教授”的称呼好
