疫情冲击下，欧洲负利率政策的政治经济学分析

骆桢

    全球经济放缓，各主要经济体都在降低利率。继量化宽松之后，负利率突然成了新的关注点。在疫情冲击下，欧洲央行也开始实行负利率。我们尝试从马克思经济学的视角对此进行简短分析。

    从马克思经济学的角度来看，这是应对需求不足导致的利润率极低（甚至基于历史成本为负）所导致投资停滞，从而总需求不足。如果没有有效干预，则一旦形成“需求下降-利润率下降-投资下降-需求进一步下降……”这一正反馈，则可能形成经济危机。

    当然，需求不足的时候究竟是通过拉动投资还是拉动消费，可能要考虑到生产的结构及其短期的调整能力。可基于马克思扩大再生产平衡条件进行分析。

投资需求扩张若能修复利润率水平，则可恢复经济自发运行。

    若以上分析成立，可做三个进一步说明：

1、疫情对消费冲击很大，这是源头，所以，负利率政策对投资的效果还取决于消费扩张政策的配合。

2、考虑到企业利用低利率置换债务，对投资的影响要打折扣。当然，企业债务负担降低有助于拉动投资。

3、针对投资的负利率政策，如果是在工资过高挤压利润，导致的利润率下降和投资不足，则不会有效。因为，投资增加会提升就业，进一步拉高工资，挤压利润，并不会修复利润率水平。

    至于负利率政策本身，在马克思经济学的视角下并不是很特殊的事情。一旦考虑到央行和政府的调控，利息就不必然是平均利润率的一部分，而是剩余的再分配，可以拿走也可以补贴。重要的是补贴的这笔钱怎么来。直观感受是，哪怕凭空印钱，只要能有助于扩大再生产顺利进行，且其代价（不论有形无形）不发散。则可持续性就不成问题。所以，负利率问题的关键，仍然是分析扩大再生产顺利进行的条件是什么，负利率是否有助于其实现，以及“代价”是否发散。

更多更新请见微信公众号：读点不一样的宏观经济学