治大国如烹小鲜

目前的考试选拔制度是经过考分加权的随机抽取制度。

如果采用抽签制度，就是完全的随机；如果完全依靠考分，就没有随机。在考分加权的随机抽取制度里，考分越高，被录取的几率越大；考分接近，录取的几率也相近。由此导致的结果是：

1、考题越容易，区分度越小，加权权重的影响就越大，随机性越大；

2、考题越难，区分度越大，加权权重的影响就越大，随机性降低。

这样一来，考试就可以作为宏观调控的指挥棒了。

从个人奋斗的角度来看，这种制度简直是没有道理，完全否认了个人的努力——严格地说，只是部分地否认，因为成绩越好、录取几率越大，还是承认了个人努力的，但是，人都是喜欢极端的，不如自己的意、就是完全不好。

从宏观调控的角度来看，这种制度是非常有必要的：

1、严格排序是不可能的；

2、选拔是有成本的，而且选拔成本非线性地依赖于“排序的好坏”；

3、未来从事的工作与选拔性考试的内容关系不大；

4、个人奋斗不能否认，所以要根据考分来加权；

5、各个专业都要有人去做，而且水平不能太差，随机性保证了这一点。

6、同档次的学校有很多，但是名气可能差别比较大，随机性保证水平相近的学校招到水平相近的学生。

也就是说，宏观调控关注的是，采用适当可控的成本，实现总体人才培养的全面布局和均衡发展，他并不在意具体哪个人去哪个学校、上哪个专业。

显然，应试教育会降低选拔性考试的随机性，但是应试教育有滞后性，所以，宏观调控者每过一段时间就要改变考试规则。

谈谈考试 http://blog.sciencenet.cn/blog-1319915-988385.html