在“说与做（一）中，我给出8个句子：
        1． 我猜想你们是夫妻。
        2． 我断定你们是夫妻。
        3． 我知道你们是夫妻。
        4． 我证明你们是夫妻。
        5． 我希望你们做夫妻。
        6． 我承诺你们做夫妻。
        7． 我宣布你们做夫妻。
        8． 我命令你们做夫妻。
        我想说明的是，奥斯汀所谓“以言行事的行为”（illocutionary acts）也许有更好的划分，也许根本无法划分。我们分析一下几个关键性的词：猜想、断定、知道、证明、希望、承诺、宣布、命令。
        “猜想”和“断定”是“我”形成一个信念，即“你们是夫妻”。“猜想”比“断定”弱些，“猜想”的根据可以少些。
        “知道”不是信念的形成，而是信念的状态。“你们是夫妻”这个信念存在“我”的脑海里，至于它是怎么形成的，并没有交代。
        “证明”表达的信息是，“我”不仅自己“知道”，还要让别人“知道”。就是把“你们是夫妻”这个信念扩大化。 
        猜想—断定—知道—证明，由弱而强，表达了信念形成和扩大的过程。这些动词并不试图干预事件本身。
        但是，“希望”、“承诺”、“宣布”和“命令”就不一样了。首先，这些动词不直接表达信念，它们预设了“你们不是夫妻”，而动作本身可能是主动的，也可能是被迫的。其次，它们试图干预事件本身，使得“你们不是夫妻”变成“你们是夫妻”。
        “希望”表达“我”的愿望和态度，对事件有影响，但并不积极干预，或者说是非常弱的干预。
        “承诺”不仅表明态度，还暗含着某种权力和合法性措施。它想直接干预事件，但还没有付诸实施。
        “宣布”好 “命令”都是即时干预事件，但是“宣布”比较弱，“命令”比较强。“我”宣布之后，对方是否真做夫妻不在“我”的管辖范围；而“命令”就不一样了，它有威胁的意味，如不执行，将有后续措施，这是对事件的最强的干预。
        希望—承诺—宣布—命令，由弱而强，试图干预事件，表达了行动的形成和强化过程。
        因此，如果粗略地划分，“以言行事的行为”可以分为“信念式”和“非信念式”，或者分为“干涉式”和“非干涉式”。要在第二个层次上再划分下去，恐怕就难了，因为有一个逐步形成，逐渐强化的过程。
        这说明什么问题呢？在语言哲学研究中，普通逻辑是不够的，辨证逻辑也是一个必要的工具。