—— 代近期科学网博客读后感之三

摘录自Taleb著作《黑天鹅：如何应对不可预测的未来》第七章“叙述谬误”片段

 为了自己的利益，我们有太多方式解释过去的事件。

 

 想一想疯子的行为。我有幸与一些精神失常的同事一起工作，他们的失常是潜藏的，只偶尔表现出来。如果这个人非常聪明，你会惊讶于他能够为最无关痛痒的话找到最牵强但完全合理的解释。如果我表达对世界的不满时说：“我恐怕……”他会按字面的意思理解，认为我正在经历真正的恐惧，从而引发这个疯狂的人自己的恐惧。一个精神失常发作的人会罗列最微小的细节，编造一个为什么他正遭遇阴谋暗算的精彩而符合逻辑的故事。如果你有十个疯子同时处于错觉状态下，这十个人将对事件提供十个完全不同但合理的解释。

 

 我大约七岁的时候，我的老师给我们看了一幅上面画着一群中世纪法国穷人的画，他们在参加一个由他们的捐助者举办的宴会，好像是某个好心的国王，我记得。他们捧着汤碗放在嘴边。老师问我，为什么他们的鼻子在碗里，我回答：“因为他们没有教养。”她说：“错了，因为他们饿了。”我为自己没有想到这一点感到愚蠢，但我无法理解为什么一种解释比另一种更合理，或者为什么我们不是都错了（当时没有，或者几乎没有银器，这看样子是最合理的解释）。

 

 在我们的扭曲认知之外，还有一个与逻辑本身有关的问题。为什么一个人在没有任何线索的情况下，还能够有一套听起来完美而合理的与观察结果相符并符合全部逻辑规则的观点？想一想两个人对于完全相同的数据可能有完全不相容的观点。这是否意味着存在一组解释，每种解释都同样完美？当然不是。人们或许有一百万种解释，但真正的解释只有一个，不论我们是否找到它。

 

 逻辑学家W·O·奎因（W.O. Quine）在一个著名论点中指出，对于特定的事实，存在逻辑上一致的多种解释和理论。这一观点警告我们，某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理。

 

 奎因的问题来自在不同的语言之间进行翻译的困难，因为你可以用无数种方式理解一个句子。（请注意，好吹毛求疵的人可以在奎因自己的写作中发现一中自相抵消的特点。我很奇怪他怎么知道我们对这个观点的理解不是无穷种。）

 

 这并不意味着我们不能讨论因果关系；我们是有办法摆脱叙述谬误的。怎么摆脱？通过提出假设和做检验，也就是我们将在第二卷讨论的进行可检验的预测。（这种检验可以避免叙述谬误和大部分证实偏差，因为测试者必须同时考虑试验的成功和失败的结果。）我在这里讨论的心理学试验就是这样：选择一个总体并进行试验。结果在田纳西州、中国和法国一样适用。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈龙珠科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-39070-268723.html

上一篇：秋深闲逸
下一篇：逆反需要创新思想和实干精神