博文
袁隆平没有当选院士是否“历史上的误会”？
|||
不久前，全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥在回答网民“袁隆平没有当选中国科学院院士”的问题时表示，袁隆平完全有资格当选科学院院士；之所以没有能当选，是因为那时候科技界，包括院士群体当中，对于一个人成就的评价，也有一定的局限和偏颇，主要强调生命科学，当时比较强调的是在生命科学的前沿领域是否创造了新方法、新手段或者新思想，那就要求从分子生物学的角度来考察，当时袁隆平先生所做的还是用比较传统的杂交办法来做的，所以没有能够选上。他个人认为，袁隆平没有当选中国科学院院士“只不过是一个历史上的误会”。
笔者认为，路院长的这种说法值得商榷。
《中国科学院院士章程》规定，院士应该“在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献”。“各学部常务委员会组织院士对候选人进行评审和选举。评审必须坚持标准，遵循公正、客观的原则，对候选人进行全面、科学的评价。”虽然评选过程有待改进，但是，无可否认的是，院士章程得到院士的认可，院士也按照这一章程评选他们的同行。从这个意义上说，袁隆平落选无可非议。袁隆平不是第一个、也不会是最后一个没有通过公正、客观、全面、科学的评审的院士候选人。
笔者在1995-1997年间研究中国科学院院士时，曾就“袁隆平为什么没有当选院士”向多位院士请教。受访的院士们指出，袁隆平对解决中国的粮食问题做出了巨大的贡献，他的研究也产生了显著的经济效益，无愧为“模范科学家”的称号。正是由于袁隆平的“盛名”，院士们对他的评审更认真。按常规，对院士候选人的介绍才一次，15-20分钟；但是，对袁隆平的成就和贡献的介绍为两次，每次长达1个半小时。也就是说，他的成就和贡献在评选过程中得到了充分的讨论。最后，院士们一致认为，他的杂交水稻研究并没有在植物遗传学理论上“做出系统的、创造性的成就和重大贡献”，因为科学家早就发现了他所使用的“雄性不育”和“杂交优势”的方法。
与此同时，国家和袁隆平所在省份领导人的介入（参见李鸣生所著、山西教育出版社1997年出版的《中国863》第151-152 页），更使得参加评审的院士觉得，他们应该坚持学术独立性、不受非学术因素的干扰。
令笔者感到欣慰的是，路院长关于袁隆平没有当选中国科学院院士“误会”说只是他作为院士的个人意见，而不是作为中国科学院院长甚至是国家领导人（全国人大常委会副委员长应属国家领导人）的意见。否则，将显然无助于袁隆平在下次选举中当选为院士。
当然，笔者更期待听到作为路院长的“非个人意见”：为什么显然不符合《中国科学院院士章程》规定的“提倡科学道德，维护科学精神，发扬优良学风，普及科学知识，起表率作用”的标准的候选人谢华安，会通过《中国科学院院士章程》规定的公正、客观、全面、科学的评审而当选院士？
正在举行中的中国科学院院士大会应该就这个问题作出一个交待，以避免若干年后中国科学院某院长出来澄清这个“误会”。因为这个“误会”，显然比袁隆平没有当选中国科学院院士大得多，因为谢的当选损害到中国科学院院士这个“国家设立的科学技术方面的最高学术称号”。
https://m.sciencenet.cn/blog-45671-30139.html
上一篇：公事的私论
下一篇：(转贴) “虎照门”已解决，“院士门”何时了？
